Да, всё логично. И, видимо, этим путём и будут идти. Постепенно отодвигают автодорожное хозяйство от бюджетной кормушки и заставляют его самостоятельно зарабатывать деньги (тот же "Платон", платные дороги), а в железку, видимо, наоборот, будут вкладываться (как пример, строящаяся ветка Журавка-Миллерово - она же строится не из средств РЖД, как я понял). Чтобы уменьшить дисбаланс.

Интересная статья про транспорт в Москве: [url]http://vz.ru/society/2016/10/5/836223.html[/url]
Это, правда, не про ЖД, но про логику транспортного развития, и я согласен с автором.

[QUOTE=Локомот;536693]Идея-то здравая.

Либо государство строит и содержит дороги и транспортные терминалы для транспортов [B]всех типов[/B] (железные, автомобильные, порты, аэропортыи т.п.), либо инфраструктура финансируется по принципу "пользователь платит" также для всех типов транспорта...[/QUOTE]
А это как посмотреть - здравая или нет.
РЖД пытается усидеть на двух стульях сразу, и рыбку съесть и ... дальше Вы знаете.
Т.е. когда надо построить жд ветку, станцию, мост, вокзал... - то РЖД- это государственное, важное, стратегическое предприятие, призванное перевозить важные грузы, пассажиров.......
Если же нужна субсидия на дизель-поезд на отдаленной малодеятельной ветке или снизить тариф для дачников-пенсионеров на электричку - то РЖД, это акционерное общество, основной целью которого является получение прибыли...
В любом случае - государство, дай денег и побольше.

[QUOTE]В любом случае - государство, дай денег и побольше.[/QUOTE]
Это конечно так.
Но если раньше это был, как выражаетесь, один "стул" - то было очень сложно управлять перекосами этого стула и изобилием его ножек, спинок и сидений. Теперь стульев допустим два (на самом деле - больше) и государство, выделяя деньги, гораздо чётче говорит бизнесу, что оно хочет за государственные деньги - или перевозить дачников, или украшать город вокзалами/площадями/фонтанами, или дать скидку на перевозки бизнесам в особой экономической зоне, или помочь военным-мчсникам в осуществлении их деятельности, или что-то ещё...

И вполне естественно, что форма выделения этих денег тоже отличается:
В одном случае это будет взнос в уставной капитал, в другом случае доля в дочернем юр.лице, в третьем случае оказание услуг и т.д. Возвращаясь к метафоре: это и стул, и табуретка, и кресло на колёсиках, и многое другое.

Не, я, оно конечно, понимаю, что покушаюсь на святое, но вот ежели бы, В ОАО РЖД перестали воровать денежки, то, интересно, таки хватило бы им на обновление этой самой инфраструктуры?

[QUOTE=Иван Андреев;536948]Не, я, оно конечно, понимаю, что покушаюсь на святое, но вот ежели бы, В ОАО РЖД перестали воровать денежки, то, интересно, таки хватило бы им на обновление этой самой инфраструктуры?[/QUOTE]
Хватило бы на всё и еще кое-что.

Есть у меня "Энциклопедия железных дорог" 95 года.
Интересно про мосты, дороги, контактную сеть...
Но еще интереснее про "купеческие жд", у каждой пути, вагоны, депо, грузопотоки...
И у каждой - школа, больница, ремесленное училище.
Я понимаю - капиталисту нужны здоровые и грамотные работники, но нафига еще и библиотека?
Томик Гёте почитать после смены?
Т.е. купец-капиталист, эксплуататор и кровосос, строил своим рабочим больницы и библиотеки - он считал это выгодным?
Почему сейчас это "непрофильный актив"?
Почему сейчас спорткомплекс в Гадюкино спихнули, а ФК "Локомотив" содержим?
Он профильный или прибыль приносит?

Мне кажется, что есть некоторое смешение понятий.

А именно: железных дорог как вида транспорта и некоторой формы руководства оными. Причём почему-то считается, что неэффективно управляют у нас только ж.д. На самом деле это свойство всех государственных структур. И не только в России.

Позволю себе пикантную аналогию: вот если пенсионеры получают нищенскую пенсию и требуют больше, то значит ли это, что на самом деле надо давать пенсионерам ещё меньше? Или всё же нужно воздействовать на [COLOR="Red"]иные структуры[/COLOR]? Так и здесь: одно (справедливые условия транспортного рынка) [B]не отменяет другого[/B] (не надо воровать).

Пишут, будто РЖД много берёт из бюджета на субсидии. [URL="http://www.rbc.ru/rbcfreenews/562de49e9a794717789d35b0"]Несколько десятков[/URL] [URL="https://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/10/29/614782-rzhd-prozhivet-bez-subsidii-lish-god"]миллиардов рублей в год[/URL]. А сколько берут из бюджета другие?

Госстуктура Росавтодор изымает на федеральные дороги (составляющие менее 10% от всей сети) вокруг 500 миллардов рублей в год ([url=http://rosavtodor.ru/activity/russia-road-sector/]1[/url]: раздел "Объемы и направления финансирования автомобильных дорог в 2013-2015 гг.", [URL="http://www.mskagency.ru/materials/2080967"]2[/URL], [URL="http://rosavtodor.ru/opendata/7717509757-statbzad/"]3[/URL]: закладка "Посмотреть"), [URL="http://www.pda.nakanune.ru/news/2015/12/1/22421787"]а ворует[/URL] - больше РЖД.

А вот Роснефть хотела изъять, в конечном счёте, из бюджета, [URL="https://ria.ru/economy/20141022/1029553989.html"]2 триллиона рублей[/URL]. Добыла [URL="http://www.moscow-post.com/economics/sechin_sygral_na_ponizhenie16267/"]несколько меньше[/URL] (что и послужило причиной резкого обвала рубля).

Докапитализация банков, [URL="http://m.fontanka.ru/2015/05/16/068/"]в том числе государственных[/URL], - это почти [URL="http://www.interfax.ru/business/422265"]триллион рублей[/URL].

Поэтому бюджетная неэффективность РЖД, так навязшая на зубах, лишь соринка на лесоповале бюджетных катастроф. Рецепт тут один: излечение общей болезни, а не заживление царапинки на теле больного чахоткой.

Более того: среди всех самых крупных госбизнесов, включая банки, РЖД - самая благопристойная в этом смысле. Это - факт. (Здесь волосы встают дыбом: что же происходит, если РЖД на этом фоне - белый и пушистый?)

[QUOTE=Cap Nemo;536718]Поясните одну штуку, пожалуйста.
Если 100 % (или уже не так?) акций РЖД принадлежит государству - это разве не показатель того, что компания де-факто государственная?[/QUOTE]
В экономике РОЗ (Распила Отката Заноса) философия следующая: в т.н. "государственных компаниях" приватизируются доходы и национализируются убытки ;) .

[QUOTE] Бюджетная неэффективность РЖД, так навязшая на зубах, лишь соринка на лесоповале бюджетных катастроф.[/QUOTE]
Так ли всё плохо? Поискал ответ на этот вопрос, получилось много букв, поэтому в спойлере.
[SPOILER]Очень многие компании с госучастием (но не все, РЖД нет) свободно торгуются на фондовом рынке. Любой может воспользоваться услугами брокера и стать совладельцем Сбербанка, Газпрома, Магнита, МТСа и других компаний, как государственных, так и частных. Инвесторы всякие - и физические лица, и финансовые организации, и россияне, и иностранцы. Едва ли кто-то захочет владеть неэффективной компанией, проедающей деньги собственников, от акций неэффективных компаний стараются избавляться, продавая их и тем самым сбивая цену. И наоборот, если компания преуспевает и имеет стабильный рост и/или доход, то будет много желающих купить долю в этой компании и стать соучастниками этого успеха, а увеличенный спрос ведёт к росту цены. То есть рыночная цена - это один из индикаторов, насколько посторонние, не работающие в компании люди оценивают деятельность компании. Вообще таких индикаторов много - рейтинги, бухгалтерская отчётность компании, но такие индикаторы сложно сравнивать, а цена среди всех этих индикаторов самый простой и понятный.

Есть такое понятие - биржевой индекс. Среднее от цен нескольких компаний, включённых в индекс (не среднее арифметическое: как правило, к каждой цене ещё приписан вес в индексе). Самый знаменитый - индекс ММВБ, он рассчитывается по крупнейшим компаниям. Есть и другие индексы, в частности, индекс [URL="http://moex.com/s75"]акций государственного сектора[/URL]. Он взят только по тем компаниям, где один из основных собственников - государство. Хорошо это или плохо, когда компанией управляет и владеет государство? В случае, если это хорошо, мы увидим большую доходность, большой интерес и спрос на акции таких компаний, быстрый рост цен на акции и индекса, лучше, чем российский рынок в целом. В случае, если это плохо, мы увидим что этот индекс, напротив, проигрывает рынку в целом.

Кто зашёл на страницу индекса на сайте биржи, уже увидел ответ.
Для ленивых выписываю тут: За 3-летний интервал с конца 2012 по конец 2015 года индекс гос. сектора вырос на 18,2%, а ММВБ - вырос на 19,4%. То есть государственное участие "навредило" компаниям на 1,2% за 3 года, или в среднем 0,4% за год.
Незначительная разница, катастрофой это назвать никак нельзя.
[/SPOILER]
[QUOTE] Рецепт тут один: излечение общей болезни, а не заживление царапинки на теле больного чахоткой.[/QUOTE]
Если гос.участие в деятельности компании это болезнь - то как предлагаете эту болезнь лечить? Приватизация? Прекращение гос.регулирования тарифов? Или наоборот, зарегулировать посильнее?

[QUOTE=Локомот;536957]Пишут, будто РЖД много берёт из бюджета на субсидии. А сколько берут[/QUOTE]
Есть такой момент, что субсидиями считается компенсация средств за регулируемую деятельность, если она ведёт к убыткам.
Какие расходные статьи из госбюджета идут в РЖД и [B]можно считать субсидиями[/B]?
Назначение (№ целевой статьи) - сумма (госбюджет, 2016 г.):
1) Субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на [B]перевозку пассажиров в поездах дальнего следования в плацкартных и общих вагонах[/B] (24 1 01 60790) - 20 215 719,1 тыс. руб.
2) Субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате [B]установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет[/B] железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования всех категорий (24 1 01 60800) - 1 326 137,6 тыс. руб.
3) Субсидии открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на компенсацию потерь в доходах, возникающих [B]в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры[/B] железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров [B]в пригородном сообщении[/B] (24 1 01 60810) - 37 100 000 тыс. руб.
4) Субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах от [B]выравнивания тарифов при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области[/B] в (из) другие регионы Российской Федерации (24 1 01 64470) - 1 304 100,1 тыс. руб.
5) Основное мероприятие "Предоставление отдельным категориям граждан государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в части санаторно-курортного лечения, [B]проезда к месту лечения и обратно[/B], а также [B]проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения[/B]" (03 1 06 00000) - 6 710 395,2 тыс. руб.
-----
Вот и всё что из госбюджета положено РЖД как [B]субсидия[/B]. п. 1-5 - это субсидии по выпадающим доходам регулируемой деятельности пассажирских перевозок. П. 5 это комбинированная статья, как видно там и санаторное лечение включено, так что РЖД максимум 1/4 от этой суммы получат в части компенсации за проезд людей на лечение.
Есть ещё и такой пункт:
6) Иные межбюджетные трансферты бюджету Калининградской области на[B] компенсацию части затрат российских юридических лиц на перевозку железнодорожным транспортом общего пользования готовых товаров, произведенных на территории Калининградской области[/B], на территорию Российской Федерации, а также перевозку с территории Российской Федерации сырья, строительных материалов и комплектующих для производства указанных товаров на территории Калининградской области (24 1 01 54750) - 568 513,7 тыс. руб.
-----
Но это получают юр. лица, которые осуществляют провоз товаров по ж.д. в наш анклав и из него через Прибалтику. Эта сумма как раз компенсация за разницу между нашими более низкими тарифами за перевозку и более высокими у Латвии, Литвы, Эстонии.

Чем же тогда являются т.н. "дополнительные субсидии"? Меня как экономиста коробит ввиду того, что под этим термином СМИ осознанно или нет маскируют главное - чистый убыток. Посмотрите внимательно в какие годы всплывала эта мольба о дополнительной субсидии? Правильно, в те годы когда расходы превысили доходы согласно отчётности РСБУ. Т.е. компания, например, слишком оптимистично спланировала погрузку за год, распланировала средства на большую закупку локомотивов, ремонт инфраструктуры, продолжение проектов по программе Минтранса "Магистральный железнодорожный транспорт", но в конце года по-тихоньку вылазит убыток...упс, фактическая погрузка меньше плановой на 3%. А с учётом того, что каждый % просчёта это 10-12 млрд. выпадающих доходов, то и получается "дайте нам пожалуйста 30-40 млрд.".
Вот такое плохое планирование из оптимистичного плана и даёт такие дыры. Иными словами, когда видим слова дополнительная+субсидия это означает не более чем "сумма необходимая для покрытия чистого убытка" - вот это правдиво. Почему так СМИ не пишут? Это как вуаль покрывающая неэффективность. Ведь как известно цель субсидии [B]покрыть разницу между регулируемым тарифом и экономически оправданным[/B], а здесь нет никаких разниц, только сплошные просчёты по грузовой базе ввиду плохой аналитики, а также плохое привлечение новых грузов (надо же смягчать это падение). Судя по тому, что из 11 лет Якунин (2003-2014, 2015 у него не полный год) не просил только 5 лет "дополнительную субсидию", аналитический сектор у "РЖД" ужасен. Вместо реалистичных прогнозов наверное рисовали одни "оптимистичные" и розовых слоников. Особенно порадовали огромные дыры и большой чистый убыток во время кризиса 2009-2010 гг. У бизнеса что ли поучились бы просчитывать экономические риски...[LIST][/LIST]

Что-то я не увидел тут ужасов аналитического сектора.
Среди 11 лет нашлось 6 лет таких, где реальность оказалась хуже просчётов. Плохо? Не думаю. Попробуем сформулировать чуть-чуть иначе: при предсказании погоды в течение 11 дней, 6 дней имели температуру ниже прогнозированной. В половине случаев. Да это нормально! Ужасом было бы, если бы это соотношение сильно отклонялось от середины, 2/11 или 10/11...

Точным прогноз не будет никогда. Отклонение в любую сторону - это риск. Вы вот пишете "у бизнеса поучились бы просчитывать экономические риски"... А думаете, не умеют? Мне кажется, тут дело не в умении, а в подходе. Мало просчитать, надо ещё придумать, что с этими рисками делать. Один подход - включить эти риски в тариф, так чтобы даже при отклонении в 3% не получить убыток. Совсем другой подход - как-то застраховаться от этих рисков, например, чтобы государство взяло эти риски на себя (покрыло убыток) а из тарифа эту величину убрать и тем самым тариф снизить.

Приведу аналогию из банковской сферы: допустим, банк вычислил, что может работать без убытка, если выдаст и вовремя вернёт кредит под 12% годовых. Но ведь есть риск невозврата! Поэтому банк обычно выдаёт не по 12%, а по 15%, включая этот риск в тариф. Но предположим, при выдаче кредита каким-то образом получены гарантии возврата. Например, надёжный поручитель. В этом случае банк готов снизить тариф с 15% до 12%.

Может ли существовать некая договорённость между РЖД и государством, о том, что РЖД, со своей стороны, не включает экономические и политические риски в тариф, тем самым снижая его, а государство, со своей стороны, покрывает убытки РЖД в случае реализации этих самых рисков? Почти наверняка такая договорённость в каком-то виде существует.

Одновременный удар слева:
1. [QUOTE=Analytic;536986]За 3-летний интервал с конца 2012 по конец 2015 года индекс гос. сектора вырос на 18,2%, а ММВБ - вырос на 19,4%. То есть государственное участие "навредило" компаниям на 1,2% за 3 года, или в среднем 0,4% за год. Незначительная разница, катастрофой это назвать никак нельзя.

Если гос.участие в деятельности компании это болезнь - то как предлагаете эту болезнь лечить? Приватизация? Прекращение гос.регулирования тарифов? Или наоборот, зарегулировать посильнее?[/QUOTE]

и справа:
2. [QUOTE=supermax;537008] ...аналитический сектор у "РЖД" ужасен. ...У бизнеса что ли поучились бы просчитывать экономические риски...[/QUOTE]

Попробуем выстоять.

1А. Речь, надо сказать, не о том. А о том, что государственные бизнесы живут не совсем по законам рынка, а пользуются административным ресурсом и коллапсирующими бюджетными ресурсами (для РЖД как [B]естественной[/B] монополии это и естественно). Об этом говорят не только экономисты либерального крыла, но и государственники (оценивая сие с разным знаком). В этом аспекте очень удивительно, что госбизнесы [B]ещё и отстают[/B].

1Б. Я склоняюсь к реформе РЖД по Гуриеву (его статья "конкуренция вместо регулирования"): 1) государство "расшивает" места с узкой пропускной способностью, строит ж.д. линии там, где их явно не хватает. 2) [B]После этого[/B] разделяет РЖД на 2-4 конкурирующие [B]веритикально-интегрированные[/B] независимые компании с частичным участием государства. Разделение производится так, чтобы в каждом крупном регионе или на расстоянии 200-300 км существовали линии как минимум двух компаний. 3) Снимает тарифный контроль, но осуществляет антимонопольный и антисиндикатный контроль.

Подобное разделение и уход государства из железных длорог позволит в перспективе этим компаниям приобрести (после соответствующих изменений в других странах) ж.д. линии в странах бывшего СНГ и взять их под свой контроль вне политического процесса.

2. Во-первых, я впервые слышу, что кто-то научился алгоритмически предсказывать мировые экономические и политические кризисы. Это касается и государств, и бизнеса, и экспертов. Удачные попытки обусловлены везением или неалгоритмизуемой интуицией. Во-вторых, во время кризиса обанкротились огромные частные банки у нас и за границей, многие частные компании, их поддержка осуществлялась и осуществляется беспрецедентой по масштабом эмиссией резервных валют (небезызвестные QE № N общим объёмом [I]триллионы[/I] долларов). В-третьих, GM получила бюджетных ассигнований на [URL="https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_Chapter_11_reorganization"]50 миллиардов долларов[/URL].

Ну и где тут РЖД? Ни в коей мере не распевая дифирамбов в адрес этой конторы, тем не менее считаю, что предоставленных Вами сведений недостаточно для таких радикальных обвинений.

С моей стороны обвинений вообще-то не было.
То, что гос. бизнес проигрывает частному бизнесу по 0,4% в год не является катастрофой. Упомянутый административный ресурс многолик: ресурс может быть как полезным для бизнеса (льготные кредиты, политические решения, выгодные законы и т.д.), так может быть и обузой (тарифное регулирование, строительство социальных объектов и т.д.). Кроме того, гос.бизнесу тяжелее расти в нынешних условиях дефицита бюджета. Если частная компания вправе потратить всю свою прибыль на собственный рост, то у государственной связаны руки: основной акционер обязывает перечислить в виде дивидендов в доход бюджета не менее 25% процентов прибыли, а с некоторого момента эту долю и вовсе [URL="https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/04/20/638353-goskompanii-platit"]увеличивают до 50%[/URL].
Кстати, сравниваемые биржевые индексы не включают дивиденды. С учётом того, что у гос.компаний дивиденды обычно выше по упомянутой причине, то проигрыш в 0,4% по стоимости, возможно, вовсе не является проигрышем, если рассмотреть не только цену, а сумму цены и дивидендов. Просто эти компании посильнее подстригли.

Не читал весь этот длительный диалог, но убеждён, что в плане прогнозирования экономической и политической перспективы у государства несравнимо больше возможностей, чем у частного (пусть даже богатого) лица. Ведь есть же разведка и дипломатические секреты.

Вследствие этого, государство, в теории, способно простраивать планы развития отрасли (той же ЖД) на более длительный срок.

И вообще, я категорически не верю в рыночные отношения как идеальный и абсолютный алгоритм регулирования. Частные лица в большинстве случаев предпринимают действия исходя из быстрой и краткосрочной выгоды, особенно при возможностях использовать подставные фирмы и банкротить их, когда удобно. Но в длительной перспективе такую модель трудно назвать рациональной.

Пример: лесозаготовка. При стратегическом планировании, компания должна быть заинтересована в неистощимом лесопользовании - ведь это же её хлеб в будущем, правда? Конкретно - в выборочных рубках, которые не повреждают подрост и обеспечивают гораздо больший годовой прирост кубатуры древесины на гектаре, по сравнению со сплошными рубками). Но в жизни всё точно наоборот. И если бы не вмешательство государства (в виде навязывания стандартов лесопользования типа FSC), то "рука рынка" вообще никак не думала бы о будущем.

Поэтому, при всём головотяпстве и коррупции в госкомпаниях, считаю, что это лучше, чем множество частных независимых контор.

[QUOTE][I]ЧИТА, 19 октября. /Корр. ТАСС Илья Баринов/. Обыски прошли в среду в управлении Забайкальской железной дороги (ЗабЖД), в том числе в кабинете начальника ЗабЖД Валерия Фомина, сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах.
"Обыски прошли утром в служебных помещениях управления ЗабЖД в Чите, в том числе в кабинете начальника управления", - сказал собеседник агентства.
По информации региональных СМИ, обыски связаны с делом о взятке и коммерческом подкупе.
Представители ЗабЖД, регионального УФСБ и Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ пока информацию не комментировали.[/I][/QUOTE]
Подробнее на ТАСС:
[url]http://tass.ru/proisshestviya/3715492[/url]

[QUOTE=Локомот;537149]...
1Б. Я склоняюсь к реформе РЖД по Гуриеву (его статья "конкуренция вместо регулирования"): 1) государство "расшивает" места с узкой пропускной способностью, строит ж.д. линии там, где их явно не хватает. 2) [B]После этого[/B] разделяет РЖД на 2-4 конкурирующие [B]веритикально-интегрированные[/B] независимые компании...[/QUOTE]
Зачем?

[QUOTE=Локомот;537149]разделяет РЖД на 2-4 конкурирующие [B]веритикально-интегрированные[/B] независимые компании с частичным участием государства[/QUOTE]

Если там будет участвовать государство то получится видимость конкуренции и в итоге всё сольётся обратно в РЖД

вообще вопрос содержания крупных ЖД в мире особо то и не решён, и сдаётся мне даже та форма управления как сейчас вполне неплохое решение. т.к. раздробленные фирмы проще выдавить с рынка, что и произошло например в Америке (не США, а континенте)

После успешного завершения всего комплекса испытаний российский магистральный газотурбовоз ГТ1h-002 признан соответствующим техническим требованиям РЖД. Людиновский тепловозостроительный завод получил заказ на выпуск установочной серии из 24 локомотивов этого типа.
[URL="http://www.tehnoomsk.ru/node/2346"]отсюда[/URL]

Интересно, как поведёт себя газовый баллон этого газотурбовоза, а также газопоршневого ТЭМ19, при столкновении на переезде с прицепом, гружёным бетонными плитами? У ТЭМ19, кстати, баллон вообще не защищён с одной из сторон, и ему, наверно, может хватить и прицепа даже без бетонных плит, либо автобуса...

Интересно, кто будет эти газотурбовозы обслуживать.

Точное расписание пассажирского поезда с вагонами "Talgo" №14/13 Москва - Берлин. Поезд начнет курсировать с декабря этого года.

✔РЖД

▶Москва-Курская 13.05 / 17.25
▶Смоленск-Центр 17.14-17.46 / 13.10-13.12
▶Красное - 18.02 / - 12.32

✔БЧ

▶Орша-Центр 18.32-18.47 / 11.43-11.58
▶Минск 20.55-21.09 / 9.12-9.26
▶Брест-Центр 0.24-0.32 / 5.38-5.46
▶Парк Буг 01.02-01.04* / 5.06-5.08*

✔ПКП

▶Тересполь 23.12-23.57 / 2.13-2.58
▶Варшава-Всх. 1.36-1.48 / 0.21-0.33
▶Варшава-Центр 1.54-1.56/ 0.13-0.15
▶Варшава-Зах. 2.00-2.01 / 0.08-0.09
▶Жепин 5.46-5.51 / 20.07-20.14

✔Немецкие ж.д.

▶Одербрюке 6.03-6.07* / 19.52-19.56
▶Франкфурт-на-Од. 6.12-6.15/ 19.44-19.47
▶Берлин Остбанхоф 7.19 / 18.50

А что означает, например, Москва-Курская 13.05 / 17.25? Отправление / Прибытие? Или Брест-Центр 0.24-0.32 / 5.38-5.46 ?

до / путь из Москвы в Берлин.
после / обратный из Берлина в Москву

Тогда со Смоленском немного напутали: 17.14-17.[B][U]46[/U][/B] / 13.10-13.12

Наверное не 17:46, а всё-таки 17:16. Тоже два минуты, как и в обратном направлении. Иначе до Красного он бы долетал за 16 минут :D .

[QUOTE=dizelbaum;537600]Зачем?[/QUOTE]
Мне кажется, что это вполне следует из названия статьи ("Конкуренция вместо регулирования") и написанного мною выше. Вы ведь один из самых жёстких критиков РЖД (и критиков во многом справедливым), не так ли?

Постоянная подпитка из бюджета, воровство, коррупция, кумовство, отсутствие разумных и эффективных инвестиций, неэффективное использование ресурсов, завышенные тарифы, отрицательный отбор руководящих кадров по принципу лояльности чиновнику, у которого всегда лишь один горизонт мышления - набить собственный карман, пока не уволен, - бич всякой государственной корпорации, тем более, монополии.

Государство может контролировать, но никогда - вести хозяйственную деятельность. Последнее [B]всегда заканчивалось очень плохо.[/B] Даже нефтяные государственные компании в конечном итоге всегда заканчивают субсидированием из бюджета.

Грамотное введение элементов рынка (под контролем государства, вернее, общества) - единственный на сегодня путь решения этой проблемы. Структура и масштаб дорог СНГ позволяет это сделать.

Иначе, по крайней мере, в грузовом движении, их постигнет судьба дорог Европы, а экономику России - большие испытания, ввиду объективно [B]кратно[/B] большей доли транспортных услуг в ВВП страны.

[QUOTE=Garikk;537604]Если там будет участвовать государство то получится видимость конкуренции и в итоге всё сольётся обратно в РЖД[/QUOTE]

Вообще-то всё ровно наоборот. Государство как регулятор всегда и везде используется для предотвращения монополизации, картелизации, образования трастов и т.п. Наиболее рыночная экономика - экономика США - как раз сильна именно этим - государством. Рынок - это государственный институт.

Почему в случае ж.д. государство как контролирующий институт перестанет работать? Какая форма этого контроля - это уже второстепенный вопрос.

[QUOTE=Garikk;537604]вообще вопрос содержания крупных ЖД в мире особо то и не решён, и сдаётся мне даже та форма управления как сейчас вполне неплохое решение...[/QUOTE]
С этим полностью согласен: могло быть хуже.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 58 минут[/color][/size]
[QUOTE=Olhan;537445]...я категорически не верю в рыночные отношения [/QUOTE]

Об этом - [URL="http://www.trainsim.ru/forum/showpost.php?p=538232&postcount=9"]здесь[/URL].

[QUOTE=Локомот;538229]
Постоянная подпитка из бюджета, воровство, коррупция, кумовство, отсутствие разумных и эффективных инвестиций, неэффективное использование ресурсов, завышенные тарифы, отрицательный отбор руководящих кадров по принципу лояльности чиновнику, у которого всегда лишь один горизонт мышления - набить собственный карман, пока не уволен, - бич всякой государственной корпорации, тем более, монополии.
[/QUOTE]

хм оглянитесь то что вы описали есть и часных конторах , может и в больших примерах , только замечать это не принято . почему ? вздох , ответ на вопрос не нужен так как это уже офтоп .

[QUOTE]Мне кажется, что это вполне следует из названия статьи ("Конкуренция вместо регулирования") и написанного мною выше. Вы ведь один из самых жёстких критиков РЖД (и критиков во многом справедливым), не так ли?

Государство может контролировать, но никогда - вести хозяйственную деятельность. Последнее [B]всегда заканчивалось очень плохо.[/B] Даже нефтяные государственные компании в конечном итоге всегда заканчивают субсидированием из бюджета.

Грамотное введение элементов рынка (под контролем государства, вернее, общества) - единственный на сегодня путь решения этой проблемы. Структура и масштаб дорог СНГ позволяет это сделать.

Иначе, по крайней мере, в грузовом движении, их постигнет судьба дорог Европы, а экономику России - большие испытания, ввиду объективно [B]кратно[/B] большей доли транспортных услуг в ВВП страны.
[/QUOTE]

а ответ на простой вопрос - что хотим конкуренцию НА ЖД или конкуренцию МЕЖДУ ЖД И ДРУГИМИ ВИДАМИ ТРАНСПОРТА - в очередной раз не получен , все мысли , об жд и конкуренции , без ответа на этот вопрос просто фантазии и ничего более .

оф оф

:o

Начальник Забайкальской железной дороги (ЗабЖД) Валерий Фомин арестован на два месяца по обвинению в совершении преступления коррупционной направленности.

[url]https://news.mail.ru/incident/27543266/?frommail=1[/url]

Новость из ленты пришлось редактировать, так как количество мата просто зашкалило.

Битва за корпоративный респект докатилась до полного идиотизма. На Астраханском тепловозоремонтном заводе - филиале АО "Желдорреммаш" тепловоз-памятник ТЭ1-20-105 простоявший на пьедестале несколько десятков лет разукрасили в блевотный красно-серый цвет. Памятник советскому тепловозу! Памятник! Что дальше?! Паровозы в музеях в пидовскую ливрею перекрасим?

[SPOILER][IMG]https://cs540109.vk.me/c638226/v638226319/772b/L8hV-kLq-Hg.jpg[/IMG][/SPOILER]

[QUOTE]
Битва за корпоративный респект докатилась до полного идиотизма. На Астраханском тепловозоремонтном заводе - филиале АО "Желдорреммаш" тепловоз-памятник ТЭ1-20-105 простоявший на пьедестале несколько десятков лет разукрасили в блевотный красно-серый цвет.

[/QUOTE]

не переводимая игра слов.

но не удивительно.

[B]орел[/B],[COLOR="Orange"] так как карточку Вам дать не могу, поэтому публичное порицание Вам за излишнее цитирование. Перечитайте правила форума.
И ещё, участники с оранжевыми и красными никами должны подавать положительный пример обычным участникам форума, а не систематически нарушать общепринятые правила.[/COLOR]

не надоело ? если нет то продолжай , а фото ты зря убрал - ихмо

[QUOTE=EKim;538262]
Битва за корпоративный респект докатилась до полного идиотизма. На Астраханском тепловозоремонтном заводе - филиале АО "Желдорреммаш" тепловоз-памятник ТЭ1-20-105 простоявший на пьедестале несколько десятков лет разукрасили в блевотный красно-серый цвет.
[/QUOTE]
Мдааа уж...
Что интересно, тепловозы из капремонта через одного стали приходить в традиционном зеленом окрасе.

[QUOTE=dizelbaum;538272]Мдааа уж...
Что интересно, тепловозы из капремонта через одного стали приходить в традиционном зеленом окрасе.[/QUOTE]

а к нам , все что ушли на завод , пришли обратно в зеленом окрасе пришли .

Как бы не дошло до паровозов, в корпоративном окрасе. :eek:

[QUOTE=орел;538273]пришли обратно в зеленом окрасе пришли .[/QUOTE]

Тоже видел не раз локомотивы в традиционной окраске, причём видно, что нулёвая... С чем связано - не знаю, но это радует! Мышино-серый, безликий, ПИД надоел уже.

[QUOTE=RailMax;538290]...Мышино-серый, безликий, ПИД надоел уже.[/QUOTE]
Хотелось бы узнать, чем руководствовались авторы этой цветовой гаммы.
Светло-серый участок именно там, где на 2ТЭ10 кузов забрасывает маслом из выхлопных патрубков, на ЧМЭ-3 именно там, где хватаются за двери капота дизелисты.
Как специально придумали.

Вообще, корпоративный окрас РЖД - совершенно неподходящий для предприятия реального сектора экономики. Он ассоциируется с чем-то гламурным, офисным, блондинистым, оторванным от физической производительной деятельности.

[QUOTE=EKim;538262]На Астраханском тепловозоремонтном заводе - филиале АО "Желдорреммаш" тепловоз-памятник ТЭ1-20-105 простоявший на пьедестале несколько десятков лет разукрасили в блевотный красно-серый цвет.[/QUOTE][Непереводимая игра слов основаная на военно-империалистических выражениях высокого давления!!!]

[QUOTE=Olhan;538306]Он ассоциируется с чем-то гламурным, офисным, блондинистым, оторванным от физической производительной деятельности.[/QUOTE]

Физическая производительная деятельность помогает в чёмто кроме ассоциаций некоторого процента людей?

Большинство обычных смертных не различает паровоз и электровоз, им совершенно пофиг что оно там производит. А РЖД это открытое акционерное общество, и акционеры принимающие финансовые решения в т.ч. обращают внимание на внешний вид предприятия.

[QUOTE=Garikk;538378]А РЖД это открытое акционерное общество, и акционеры принимающие финансовые решения в т.ч. обращают внимание на внешний вид предприятия.[/QUOTE]А вроде как акционер у РЖД только один и это государство. Так кто именно там "обращает внимание на внешний вид предприятия" - Премьер, кто нибудь из Вице или, оборони Господь, Сам?

[QUOTE=Иван Андреев;538423]А вроде как акционер у РЖД только один и это государство. Так кто именно там "обращает внимание на внешний вид предприятия" - Премьер, кто нибудь из Вице или, оборони Господь, Сам?[/QUOTE]

РЖД ещё некоторые виды ценных бумаг выпускает для инвестиций