[QUOTE=awaken;378227]за компактность тоже приходится платить :-)[/QUOTE]

да, но не столько же! :)
мне кажется, тут скорее, плата за имиджевый дизайн.

А что вы посоветуйте человеку решившему перейти на никон?
Пока присматриваю Д90. Но глаза бегают в широком разбросе между D7000, 5***, 3*** Чем же они так сильно отличаются кроме количества мегапикселей?
Так же были советы взять б\у D300.

Всё же, думаю, если есть деньги, доплатить за 7000 смысл есть. Что до 3ххх и 5ххх - всё же вещи слабые. Наличие лишь одного колеса для настроек - существенное неудобство при съёмке, а отсутствие отвёртки - существенное ограничение в количестве пригодных объективов, поэтому их я бы рассматривал только как вторые камеры.

Смотрю я еще наступает новое поколение беззеркалок. Что не может не вызывать интереса. Кто нибудь уже пользуется?

Никаких преимуществ кроме компактного размера я у беззеркалок не нашел.
Особняком тут только наверное идет Pentax K-01. И стоит недорого, и байонет c матрицей унаследовал от старшего брата K-5.

Да и компактный размер лишь до тех пор, пока не установлен более-менее крупный объектив. Короткий рабочий отрезок беззеркалок позволяет делать компктные широкоугольники, но с увеличением фокусного расстояния все преимущества теряются. А цена не намного уж и меньше зеркалок, а у топовых - так и вровень с зеркалками при заметно меньших возможностях.

И все таки быть или не быть? Метаюсь в выборе между Д7000 и Д90.
Из этого следует вопрос: А надо ли брать крутую тушку Д7000, если я на крутую оптику все равно не потяну?

Это надо смотреть, какие нужны возможности. У Д90 видеосъёмка слабовата - звук не очень и следящего автофокуса нет. Не знаю, как с этим у Д7000, скажу лишь, что по возможностям ночной съёмки видеокамеры и их маленькие матрицы с зеркалками и рядом не валялись, ночное кабинное видео с зеркалки выходит отличное, только успевай фокус вертеть.

[QUOTE=ANK(ft);384402]А цена не намного уж и меньше зеркалок, а у топовых - так и вровень с зеркалками при заметно меньших возможностях.[/QUOTE]
О чём конкретно речь? Нет экономичного и точного (для проводки) оптического видоискателя, а ещё?

[QUOTE=ДМБ;384391]А что вы посоветуйте человеку решившему перейти на никон?
Пока присматриваю Д90. Но глаза бегают в широком разбросе между D7000, 5***, 3*** Чем же они так сильно отличаются кроме количества мегапикселей?
Так же были советы взять б\у D300.[/QUOTE]

смотри на то какая матрица. на кропе чем мегапикселей меньше, тем лучше (меньше шум)

10-12MP более чем достаточно, 14МП это уже маркетинг

Вот то то и оно. Матрицы у всех этих моделей одинаково кропнутые. Больше 10 мегапуксилей уже перебор. Но все хвалят D7000. Что лучше светосила, больше возможностей и т.п. А Д90 морально устарел и больше не катит.
И еще. Очень важно при покупке не выбрать дефектную и бракованную модель, которые манагеры любят впихнуть с первого раза. На битые пиксели проверить проще всего. А вот как не промахнуться в исправной фокусировке и юстировке аппарата? Есть ли способы проверить при покупке ?

Матрицы-то технологически развиваются и отличаются друг от друга явно не только количеством пикселей. Если раньше на десятке пентакса (10мп) на снимки, сделанные на исо1600 без боли не посмотреть было, то сейчас у меня пентакс пятерка (16мп), и иногда вполне можно поставить исо3200. После небольшого колдовства с шумодавом, фотографии выглядят очень прилично. А разница в детализации заметна в пользу 16 мегапикселей, особенно если использовать не только дешевые зумы.
Кстати, матрицы в Pentax K-5 и Nikon D7000 почти идентичные.

[QUOTE=ДМБ;384894]Из этого следует вопрос: А надо ли брать крутую тушку Д7000, если я на крутую оптику все равно не потяну?[/QUOTE]
Крутость - дело субьективное :) А вообще у никона есть и фиксы не очень дорогие.

[QUOTE=Vivan755;384907]О чём конкретно речь? Нет экономичного и точного (для проводки) оптического видоискателя, а ещё?[/QUOTE]
Управление неудобное, крайне мало кнопок на тушке; неудобно в руке держать с более-менее крупным объективом. Многие еще в недостатки приводят отсутствие фазового автофокуса.

[QUOTE=ДМБ;385069]И еще. Очень важно при покупке не выбрать дефектную и бракованную модель, которые манагеры любят впихнуть с первого раза. На битые пиксели проверить проще всего. А вот как не промахнуться в исправной фокусировке и юстировке аппарата? Есть ли способы проверить при покупке ?[/QUOTE]
Взять аппарат, пофокусироваться на разноудаленных объектах, сделать пару снимков, посмотреть точность фокусировки по ним. А вообще, магазины, где продавцы пытаются спихнуть покупателю брак, надо просто обходить.

[QUOTE=ДМБ;385069]Но все хвалят D7000. Что лучше [B]светосила[/B], больше возможностей и т.п. [/QUOTE]
Светосила - характеристика объектива.

Вообщем пока присмотрел D7000 тушку и стекло Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6.

Pentax-K30. Китовый объектив SMC DA 18-55/3.5-5.6 AL WR
Не хотят люди, становиться пентаксистами... :)

[QUOTE=noname;385093]А разница в детализации заметна в пользу 16 мегапикселей, особенно если использовать не только дешевые зумы.[/QUOTE]


вся эта разница в детализации - чистый фотоонанизм, ибо рассматривают ее на экране монитора с увеличением 300% :-)

большинство из нас редко когда печатают что-либо больше А4.
предел разрешения печатной машины в минилабе - 30х45см
чтобы увидеть какой-то толк от 16МП, нужно распечатать фото размером метр на метр(!) с 300dpi. это как правило "выставочная" работа или дорогостоящий заказ. много людей могут похвастаться такими фотками?


к тому же , разрешение чтоб печатать такие размеры тянут только фиксы. или самые дорогие зум-объективы проф-серий (и то не все)

[QUOTE=Dmitry75;385484]Pentax-K30. Китовый объектив SMC DA 18-55/3.5-5.6 AL WR
Не хотят люди, становиться пентаксистами... :)[/QUOTE]

Дима уже был пентаксистом, но перестал им быть не по своей воле.... А К-30 - вещь!

Пентаксисты в ожидании ФФ)

Пока канонисты и никонисты снимают- пентаксисты ждут ФФ.
:p

Не понравились мне цвета картинки на пентаксах. Что на К100, К200, что на КМ. С разной оптикой.

[QUOTE=ДМБ;385767]Не понравились мне цвета картинки на пентаксах. Что на К100, К200, что на КМ. С разной оптикой.[/QUOTE]

[URL="http://www.penta-club.ru/forum/topic/108129-%d0%bf%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bc%d1%83-%d0%b2%d1%8b-%d0%b2%d1%8b%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%bb%d0%b8-pentax/page__view__findpost__p__1359972"]О цветах и картинках[/URL]
У Никонов, кстати, с цветами хуже.

Полного кадра особо и не жду, мне и так хорошо. Выйдет - посмотрим, надо ли.

[QUOTE=awaken;385565]вся эта разница в детализации - чистый фотоонанизм, ибо рассматривают ее на экране монитора с увеличением 300% :-)

большинство из нас редко когда печатают что-либо больше А4.
предел разрешения печатной машины в минилабе - 30х45см
чтобы увидеть какой-то толк от 16МП, нужно распечатать фото размером метр на метр(!) с 300dpi. это как правило "выставочная" работа или дорогостоящий заказ. много людей могут похвастаться такими фотками?


к тому же , разрешение чтоб печатать такие размеры тянут только фиксы. или самые дорогие зум-объективы проф-серий (и то не все)[/QUOTE]

Путем несложных манипуляций на калькуляторе я посчитал, что для печати метр х метр при разрешении 300дпи необходимо разрешение снимка в 140 мегапиксеоей :p

Для просмотра на мониторе результат байеровской матрицы еще надо бы отресайзить, не комильфо разглядывать 100% кропы.

Стоит еще учитывать, что увеличение площади кадра на 60% эквивалентно увеличению одной из его сторон только на 26%.

На лучшей матрице один и тот же объектив даст лучшее разрешение.
Для наглядности сравним на крайнем фокусном дорогой DA*16-50/2.8 + Pentax K10D (10MP) и в разы более дешевый кит DA18-55/3.5-5.6 + Pentax K-5 (16MP). Значения MTF50 будем смотреть на значении диафрагмы f/5.6, где DA*16-50 показывает максимальное разрешение.
1. 16-50: 2127 линий
[SPOILER][IMG]http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_1650_28/mtf.gif[/IMG][/SPOILER]

2. 18-55: 2326 линий
[SPOILER][IMG]http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_1855_3556wr/mtf.png[/IMG][/SPOILER]

А вообще, все вышеописанное - это конечно фотоонанизм чистой воды :)
Бывают просто ситуации, когда надо скадрировать, вот тут-то порой и не хватает тех самых мегапикселей. Хоть и редко, но бывает.

[URL="http://www.penta-club.ru/forum/topic/106556-%d1%8f-%d0%bd%d0%b8%d1%89%d0%b5%d0%b1%d1%80%d0%be%d0%b4/page__view__findpost__p__1360140"]Ещё о любителях той или иной системы[/URL]

[QUOTE=noname;385921]
А вообще, все вышеописанное - это конечно фотоонанизм чистой воды :)
Бывают просто ситуации, когда надо скадрировать, вот тут-то порой и не хватает тех самых мегапикселей. Хоть и редко, но бывает.[/QUOTE]

я если кадрирую то только на фиксах. они вполне позволяют такое выделывать

А у тебя сейчас для цифры фиксы то есть?

[QUOTE=awaken;385942]я если кадрирую то только на фиксах. они вполне позволяют такое выделывать[/QUOTE]

Кадрировать в разумных пределах можно на любом объективе. Да и не только можно, но и нужно. Я кадрирую практически все свои снимки, сделанные не только фиксом. Да и тут следует учитывать, в каком размере будет печататься фотография. Большинство любителей печатают чисто для себя в самом народном формате 10х15. А для этого вполне достаточно 3-4 Мп. А раз уж на то пошло, то если изначально матрица 18 Мп, а для снимка достаточно 4, то можно очень неплохо скадрировать! ;) Шучу, конечно.

Камрады, нужны советы.
Какие у Никона линзы бюджетные на 52 мм с невращающейся линзой?

Есть ли на форуме обладатели объектива Canon EF 70-200mm F4L USM? Стоит ли брать его? Всё же L качество за такие не большие деньги очень даже не плохо. Со стабом к сожалению только от 36тыс. :( А с F2.8 и стабом уже от 62 тысяч и выше.

Что конкретно интересует? Могу спросить у человека, имеющего его.

[QUOTE=macreyn;405839]Есть ли на форуме обладатели объектива Canon EF 70-200mm F4L USM? Стоит ли брать его? Всё же L качество за такие не большие деньги очень даже не плохо. Со стабом к сожалению только от 36тыс. :( А с F2.8 и стабом уже от 62 тысяч и выше.[/QUOTE]

Сам лично не юзал, но у моего знакомого есть именно такой. Он его акти вно пользует как портретник на полном кадре и доволен им. Мне рассказывал, что взял его именно из за цены.

Обновился. Неделю назад расстался с Пентаксом, впечатления от него остались только хорошие.
Теперь обладаю Никоном D90 с блинчиком 50 1.8 под отвертку.

Начинаю обрастать наконец техникой...
Нужен был позарез ширик, купил у паренька сегодня МС Зенитар Н 16/2.8 :D
Очень даже ничего, ХА правда просто глаз режут, а так если зажать на 5-6 резкость позвенькивает:) И ещё жаль, что экспозамер не умеет D90 делать, надо искать одуванчик....
Объектив выпуска ноября 2011 года, но все также как в СССР: картонная коробочкас наклееннной бумагой шершавой матовой, бумага оберточная мягенькая и т.д. хипстерский набор)
Также сегодня взял маасенький фоторюкзак Lowepro Micro Trekker 100 и ИК-пульт.

А я никак новенький Зенит-212к с Гелиосом МС44к-4 продать не могу((

Владельцы DSC SONY Cyber-shot DSC-HX300 или 200, объясните как задействована кнопка «Focus» при включённом режиме автофокусировки. Обеспечивает ли она «разовую автофокусировку» (не следящую) или «фиксацию фокусировки»?

Приехал наконец ко мне батблок из Китая. Качество конечно посредственное, но учитывая цену в 1300 рублей и возможность работы от АА-батареек, штука выше всяких похвал.
Конечно не обошлось без фотографии в зеркале с новым "квадратиком" :)

[IMG]http://cs412331.vk.me/v412331575/e8b/aBilsIeqg4o.jpg[/IMG]

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 час 39 минут[/color][/size]
[IMG]http://i.ebayimg.com/t/Vertical-BATTERY-GRIP-holder-FOR-PENTAX-D-BG4-K-7-k-5-SLR-K7-k5-Digital-Camera-/00/s/NjAwWDYwMA==/$(KGrHqF,!rcFBBgj0WnKBQhLke2Kl!~~60_3.JPG[/IMG]

кто-нибудь имеет опыт с водонепроницаемыми мыльницами?

нужно что-то с ценой до 200 уе
но не kodak easyshare (у того качество снимков хуже чем у иных телефонов)

[COLOR="Orange"]Обсуждение приёмов фотографирования и обработки перенёс в [URL="http://trainsim.ru/forum/showthread.php?t=16416"]отдельную тему[/URL][/COLOR]

Народ, что из бюджетного посоветуете в пределах 4000р?

Смотри кеноновские мыльницы (не IXUS), бери самую дорогую, что сможешь потянуть по деньгам.

[B]Yolkin[/B]
Что-то вроде [URL="http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX160_IS/"]этой[/URL]?

Эта дорогая, наверняка дешевле есть. Я давно не следил за ними.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
Блин, не туда глянул, сорри.
Да, если устроит [B]сандро[/B] - нормальная. Сейчас подробнее посмотрю.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
Вот [URL="http://market.yandex.ru/guru.xml?hid=91148&CMD=-RR=9,0,0,0-PF=1801946~EQ~sel~1870647-VIS=78-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&greed_mode=false"]тут[/URL] ориентировочно глянуть можно. Только по опыту соседней темы выбирать тот аппарат, в котором хотя бы приоритет диафрагмы и приоритет выдержки есть, а уж если ручной режим - так вообще супер.
И в первую очередь смотреть на физический (в дюймах) размер матрицы - чем больше, тем лучше.

Вопервых у Canon PowerShot SX160 IS стоит 5 000к. Во вторых у меня был Canon PowerShot A1400, такой же я брал у друга и такое [url]http://img-fotki.yandex.ru/get/9499/4462257.1/0_c2d5e_55255122_XXL.jpg[/url]

Я простить не могу.

Кто что думает на счет lumexов?