Ну нашли куда очередной сименс всунуть :)
"Вот как-то не так всё это должно быть..."

[QUOTE=Слесарь;500704]Скоростное движение требует вылизанного пути - [U]и только[/U].[/QUOTE]
Ты лучше меня знаешь, насколько это трудоёмкая вещь, содержать путь для скоростного движения. А также работы КС, сигнализации и пр.
[QUOTE] А движение поездов с высокими осевыми нагрузками требует, помимо такой вылизанности, более тяжёлого верхнего и нижнего строения, да ещё всё это великолепие разбивается быстрее.[/QUOTE]
А если учитывать тот факт, что по некоторым скоростным путям Германии ездят ещё и грузовые (пусть и "игрушечные") поезда, задача только усложняется.
[QUOTE]Даже если немцы этого не делали, только потому, что задачи не было, это означает, что американцы используют железные дороги более широко и на всю катушку, а у немцев это аттракцион со старых времён.[/QUOTE]
У немцев ж/д транспорт хорошо интегрирован в общую транспортную инфраструктуру и логистику. При чём тут аттракцион? Аттракцион - это советский ЭР200, который действительно пускали словно паровозик в детском парке развлечений.
[QUOTE]Да и кстати: сумеют ли немцы, буде перед ними встанут задачи, которые они ещё не решали, решить их? Очень показательна история 60-х годов с фирмой Краусс-Маффай, попытавшейся сделать тепловоз для американского рынка. Не вышло. Да и в современной Европе ездят тепловозы любых производителей, даже советские и американские ездят, а вот где немецкие тепловозы в США?[/QUOTE]
Не знаю. Наверное американцы не заказывали.
[QUOTE]ЗЫ: Новые электровозы для Северо-Восточного коридора в пример не приводить.[/QUOTE]
Тем не менее, они есть ;) .
[QUOTE]Тут мне возразить нечего, тебе, вероятно, виднее.
Только напомню про масштабы дорожной сети США и Германии.
[/QUOTE]
В абсолютных показателях, учитывая размеры обеих стран, безусловно масштабы совершенно разные. Если же брать плотность и качество дорожной сети, то Германия тут не просто впереди, а намного впереди США.
[QUOTE]А вот в США нет отдельного ограничения для грузовиков, поэтому, зачастую, именно они едут с наибольшей скоростью.[/QUOTE]
Это правда.
[QUOTE]Американские тягачи проще, надёжнее, эксплуатируются интенсивнее.[/QUOTE]
Тоже правда, кроме надёжности. Что касается интенсивности движения, то в Европе очень жёсткие требования к рабочему графику водителей. Штрафы за переработку и манипуляции с тахографами разорительные.
[QUOTE]Странные ты вещи говоришь для нынешней парадигмы в мировой экономике. СССР уже кончился...[/QUOTE]
А при чём тут СССР? У тебя представления о капитализме словно из советских учебников политэкономии :crazy: . Я тебе больше скажу: даже самая капиталистическая из капиталистических стран США намного более социально-ориентированное государство, чем Россия и, о чудо, СССР.
[QUOTE]Транспорт должен быть прежде всего функциональным. Максимальная функциональность достигается максимальным использованием технических возможностей транспорта.
В Европе ж. д. транспорт очень сильно недоиспользуется даже для их технических решений. [/QUOTE]
Например?
[QUOTE]А это обновление вообще было нужно?[/QUOTE]
Спроси у машинистов. Ну и кроме того, о какой "модернизации экономики", "создании высококвалифицированных рабочих мест", "импортозамещении" и "отходе от сырьевой направленности" можно говорить, если не производить обновление ПС?? Так ведь можно и под паровозом "Красную стрелу" запускать - часов за десять до Питера точно доедет.
[QUOTE]У РЖД сейчас средний возраст локомотивов не самый плохой в Европе, а что толку? Грузовых вагонов больше, чем во всём МПС СССР было, а показатели использования вагонов? [/QUOTE]
Ну так это вопрос не в обновлении парка, а в управлении :) .

[QUOTE=Zlodey;500272]Я не про длину вагона говорил, а про вместимость.
Два обычных вагона длинней, чем один двухэтажный, а кол-во пассажиров/груза то же.[/QUOTE]
Хочу напомнить, что два одноэтажных вагона весят намного больше, чем один двухэтажный.

[QUOTE=Olhan;500774]Хочу напомнить, что два одноэтажных вагона весят намного больше, чем один двухэтажный.[/QUOTE]
Да, но помимо массы необходимо учитывать нагрузку на ось.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 23 минуты[/color][/size]
Про [url=https://trainpix.org/photo/140411/]это чудо[/url] известно что-нибудь более подробно :crazy: ?

[SPOILER][img]https://trainpix.org/photo/01/40/41/140411.jpg[/img][/SPOILER]

Результат перехода дизайнеров с Энгельского троллейбусного завода TROLZA.

[QUOTE=Denis;500754]Ты лучше меня знаешь, насколько это трудоёмкая вещь, содержать путь для скоростного движения.[/QUOTE]

Да. Но износ рельсов и прочие неисправности пути сильно зависят именно от нагрузки на ось, причём резко нелинейно.
Я не могу привести тебе цифры, но предполагаю (на основе приблизительного знакомства с устройством путевого хозяйства железных дорог США), что там всё очень непросто и влияют даже, казалось бы, мелочи.

[QUOTE] А также работы КС, сигнализации и пр. [/QUOTE]

Это да. Но в США тоже примеры этого есть, причём тоже с повышенными нагрузками на ось.

[QUOTE]А если учитывать тот факт, что по некоторым скоростным путям Германии ездят ещё и грузовые (пусть и "игрушечные") поезда, задача только усложняется. [/QUOTE]

Разница между 17,5 тс/ось и 22,5 тс/ось сильно меньше, чем между 22,5 тс/ось и 30 тс/ось.

А у американцев даже ПС с конструкционной за 200 имеет 25 тс/ось, а тепловозы с конструкционной 170-180 км/ч и все 29-30 тс/ось.

В Германии же только отдельные категории грузовых поездов обращаются со скоростями 140-160 км/ч, да и то, по-моему, у них допустимая нагрузка на ось понижена относительно предельных для европейских ж. д. 22,5 тс/ось.

[QUOTE]У немцев ж/д транспорт хорошо интегрирован в общую транспортную инфраструктуру и логистику.[/QUOTE]

Это ты в основном про пассажирский транспорт, верно? Грузовой-то рахитичен, как я уже говорил, даже существующая инфраструктура недоиспользуется, что уж там про хорошую интеграцию говорить...

[QUOTE] При чём тут аттракцион?[/QUOTE]

Железные дороги во всём мире деградируют из-за перекосов в экономике, в Европе больше, чем где-либо. Вот и превращаются они в аттракцион из прошлого.

[QUOTE]Аттракцион - это советский ЭР200, который действительно пускали словно паровозик в детском парке развлечений. [/QUOTE]

Пожалуй, согласен.
Почти в такой же степени, заметь, это относится и к Сапсанам. Только аттракцион неприлично разросся...

[QUOTE]Не знаю. Наверное американцы не заказывали.[/QUOTE]

Такие видал?

[IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/SP_9104_and_6255_newhall_may_1966xRP_-_Flickr_-_drewj1946.jpg/800px-SP_9104_and_6255_newhall_may_1966xRP_-_Flickr_-_drewj1946.jpg[/IMG]

[IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/9011_at_enzen_Aug_64_-_Flickr_-_drewj1946.jpg/800px-9011_at_enzen_Aug_64_-_Flickr_-_drewj1946.jpg[/IMG]

[IMG]http://wx4.org/to/foam/sp/locos/hydro/id68.jpg[/IMG]

[IMG]http://wx4.org/to/foam/sp/locos/hydro/id75.jpg[/IMG]

Не взлетели...

[QUOTE]Тем не менее, они есть ;) .[/QUOTE]

Они не в вакууме появились. До них аналогичные были, просто других производителей.

[QUOTE]В абсолютных показателях, учитывая размеры обеих стран, безусловно масштабы совершенно разные.[/QUOTE]

Это важно.

[QUOTE]Если же брать плотность и качество дорожной сети, то Германия тут не просто впереди, а намного впереди США. [/QUOTE]

Германия, извини, размером с один-два штата США. Поэтому в США дорожная сеть в пересчёте на человека обходится в разы дороже.
А у нас - ещё дороже.

[QUOTE]Тоже правда, кроме надёжности.[/QUOTE]

И про надёжность правда. Американские тягачи дубовые и неубиваемые.

[QUOTE]Что касается интенсивности движения, то в Европе очень жёсткие требования к рабочему графику водителей.[/QUOTE]

Это в свете спора без разницы, по какой причине евросы недоиспользуют свой транспорт.

[QUOTE]А при чём тут СССР? [/QUOTE]

(Пожимает плечами) Потому, что именно СССР был первым и единственным по-настоящему социальным государством.

[QUOTE]У тебя представления о капитализме словно из советских учебников политэкономии :crazy: [/QUOTE]

Я по ним и учился...;)
И с чего ты взял, что они потеряли актуальность?

"Учение Маркса бессмертно потому, что верно!"

[QUOTE] Я тебе больше скажу: даже самая капиталистическая из капиталистических стран США намного более социально-ориентированное государство, чем Россия и, о чудо, СССР. [/QUOTE]

Снимаю лапшу с ушей целыми дуршлагами. Весь вэлфер капстран своим происхождением обязан существованию СССР и стран, включённых в систему неоколониализма на вторых ролях.

[QUOTE]Например?[/QUOTE]

Надо долго ковыряться для конкретных цифр, причём в иноязычных источниках, в чём я не силён.

Могу сказать, что большинство линий в Европе допускает гораздо большие размеры движения, нежели сейчас. А всё великолепие вылизанной инфраструктуры оплачивает государство. Если бы модель экономики ж. д. транспорта была честной, как в США, такого путевого развития бы в Европе и в помине не было, не говоря уж про его содержание.

[QUOTE]Спроси у машинистов.[/QUOTE]

Машинист сейчас дальше кабины, как правило, не видит.

[QUOTE] Ну и кроме того, о какой "модернизации экономики", "создании высококвалифицированных рабочих мест", "импортозамещении" и "отходе от сырьевой направленности" можно говорить, если не производить обновление ПС??[/QUOTE]

"План Путина"? Чур меня...
Кроме того, с чего ты взял, что в новых локомотивах доля импортного оборудования ниже, чем локомотивах советской постройки?
Какое отношение имеет замена технических средств ж. д. транспорта к экспорту сырья из нашей страны?
О каком создании рабочих мест (тем более квалифицированных) можно вообще говорить? Ты в курсе про зарплату на заводах?

[QUOTE] Так ведь можно и под паровозом "Красную стрелу" запускать - часов за десять до Питера точно доедет. [/QUOTE]

Да ладно тебе... За восемь доезжали при царе-батюшке...;)

[QUOTE]Ну так это вопрос не в обновлении парка, а в управлении :) [/QUOTE]

Зачем нужно обновление парка, если им всё равно распоряжаться не умеют?
Какое там среднестатистическое время нахождения стеклянной модели мужского полового органа в руках у альтернативно одарённой личности?

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 3 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Denis;500787]Про [url=https://trainpix.org/photo/140411/]это чудо[/url] известно что-нибудь более подробно :crazy: ?[/QUOTE]

Все флаги в гости будут к нам...

Ещё один клон вражеского электровоза.

Синара лепит Сименсы в своём кузове.
НЭВЗ лепит Альстом практически без изменений, только в шести осях.
Теперь ещё это чудо от Бомбардье вылезло.

Унификация ПС во все поля...

Этого "чуда" есть еще 500 сильный дизель. Наверное, что бы вытащить себя с перегона.

Тут для производителя проблема в другом. Даже Синара смогла наладить с нуля производство и продавать электровозы РЖД только потому, что у них есть очень волосатая лапа наверху.

Интересно, есть такая лапа у этой Первой локомотивной компании?

[QUOTE=Слесарь;500803]
Такие видал?
[IMG]http://wx4.org/to/foam/sp/locos/hydro/id68.jpg[/IMG]
...[/QUOTE]
Вот, кстати, неплохой пример и из инфраструктуры. Профиль остряка стандартный, никакой выпрессовки корня делать не надо, все сводится к мехобработке остряка и рамы и усилению остряка продольной полосой.

Слесарь и Denis - Ваш спор, чем-то напоминает разговор слепого и немого. Вы рассматриваете страны, которые различаются и географически, экономически и т.д. У США только два соседа - Канада и Мексика, где ж.д. чисто символически и ж.д. перевозки обусловлены внутренними потребностями, а Европа только недавно стало Евросоюзом, а до этого лоскутки стран со своими "примочками", которые до сих пор дают о себе знать. В Европе до сих пор так не пришли к единой системе сигнализации, всё до сих пор обсуждают.
В Европе почти не осталось сырьевых природных ресурсов, например в Германии почти нет железной руды, обходятся вторсырьём, соответственно зачем Германии тяжеловесные грузовые поезда?
Зачем Германии двухэтажные контейнера, если у неё выход в море только - Север, там вообще смотрю переходят на транспортировку сразу автофур на платформах, что заметно разгружает автосеть.
В США есть ресурсы, там такие поезда востребованны, да и просторы гораздо больше и выход в море - Запад-Восток;)
Ещё тут накладывается историческое развитие ж.дорог. В США дороги строились в основном частниками, на свой вкус и цвет. Я как-то между двумя городами насчитал 8 магистралей. Зачем государству 8-мь линий между пунктом А и Б, когда достаточно одной-двух, а что делать с остальными? Всего два варианта - оставить частникам или просто разобрать, что тоже накладно. Хотя и сегодня половина ж.д. сети США находится в гос. управлении, та же Amtrak, это госкомпания, которую в своё время привитизировали, а потом снова национализировали:crazy: Электрофикация вообще в США была затруднительна, так как мало рек, где можно строить каскады ГЭС, не Европа и не СССР, атом появился уже позже, поэтому такое разнообразии тепловозной тяги.

И вообще, Вы бы переместились, что ли в тему "Некоторые вопросы...", а то уже царь-батюшка гневно почёсывается
[QUOTE][COLOR="DarkOrange"]Внимательно смотрит на тред. [/COLOR][/QUOTE]
[url=http://gribnik-club.ru/][img]http://arcanumclub.ru/smiles/gribnik-club-02.gif[/img][/url] [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile386.gif[/img]

[QUOTE=E.depo;500823]Слесарь и Denis - Ваш спор, чем-то напоминает разговор слепого и немого.[/QUOTE]

Писать может даже немой, а вот не видит очевидного тут только один...:o

[QUOTE] У США только два соседа - Канада и Мексика, где ж.д. чисто символически и ж.д. перевозки обусловлены внутренними потребностями[/QUOTE]

Канада и Мексика - значительные перевозки сырья. А их транспортные потребности завязаны на США.
С самих США контейнерные перевозки от побережья до побережья и перевозки угля через несколько штатов - обычное дело.

[QUOTE]В Европе до сих пор так не пришли к единой системе сигнализации, всё до сих пор обсуждают.[/QUOTE]

Говорю ж, аттракцион... Что их обсуждать, у них даже автосцепок нет.

[QUOTE]соответственно зачем Германии тяжеловесные грузовые поезда?[/QUOTE]

Уголь на электростанции возить.

[QUOTE]Зачем Германии двухэтажные контейнера[/QUOTE]

Это рационально и выгодно.

[QUOTE] там вообще смотрю переходят на транспортировку сразу автофур на платформах, что заметно разгружает автосеть.[/QUOTE]

А вот это полный идиотизм. Прикидываем коэффициент тары и больше ничему не удивляемся.

[QUOTE] Хотя и сегодня половина ж.д. сети США находится в гос. управлении, та же Amtrak,
[/QUOTE]

Только Амтрак и находится. Остальные частные.

[QUOTE]Электрофикация вообще в США была затруднительна, так как мало рек, где можно строить каскады ГЭС[/QUOTE]

ГЭС тут ни при чём.

[QUOTE]И вообще, Вы бы переместились, что ли в тему "Некоторые вопросы...", а то уже царь-батюшка гневно почёсывается[/QUOTE]

Кстати, неплохая мысль... Перенёс бы кто-нибудь, а?

[QUOTE=EKim;500792]Результат перехода дизайнеров с Энгельского троллейбусного завода TROLZA.[/QUOTE]

Троллейбус как раз и напоминает, только окна в кузове прорезать и на крышу две штанги прилепить, вместо пантографа...;)

И вся эта дискуссия из-за одного моего сообщения.. :)

[QUOTE=Olhan;500774]Хочу напомнить, что два одноэтажных вагона весят намного больше, чем один двухэтажный.[/QUOTE]
[QUOTE=Denis;500787]Да, но помимо массы необходимо учитывать нагрузку на ось[/QUOTE]
Воот!
А теперь берём для примера одну из самых загруженных магистралей - ГХ СПБ-МСК.
Контейнеров по ней тянут уйму, пассажирских тоже куча, да ещё и скоростниики-катсаны, ласточки там всякие бегают.

А теперь ждём увеличения количества двухэтажных пассажирских и появление двухъярусных контейнеровозов.
Нагрузка на оси вырастет, пути будут убиваться быстрей.
А тут на тебе, невские экспрессы, птицы, итд. Вот путевые службы будут "рады".

Всех пассажиров одного двухэтажного поезда (какие бегают между двумя столицами) можно было разместить в дополнительных вагонах к обычным поездам (по паре штук к каждому поезду будет достаточно), благо, тут они друг за другом идут в одном направлении. А эту двухэтажку из расписания выкинуть. В образовавшееся окно пропустить пригородный электрон или грузовой поезд.
Лимит в длину обычных пасс.поездов ещё не исчерпан, если исходить из длины путей и платформ (место ещё остаётся). Локомотивы потянут, что бы там на них не писали.
Сейчас не девяностые - первая половина нулевых, когда прицепляли максимум к одному локу, абы увезти. Помню, когда поезда северного направления шли не по Ладожскому, а по Московскому, частенько случалось так, что длины платформ не хватало (поезда в то время заходили во все города по пути следования и забирали оттуда группы прицепных вагонов + набиралось по 6 и более почтовых/багажных, а если они ещё и в голове оказывались...). Кому повезло - проводники открывали некотловой тамбур чтоб высадить на платформу (если вагон хвостом вперёд был), остальным (пассажирам как минимум ещё пары-тройки вагонов) приходилось слезать на пути и затем с чемоданами по узкой металлической лестнице забираться на платформу. Особо "умные" с чемоданами, коробками, котомками проталкивались по поезду в вагоны, которым места хватило.
И нет, это были не пригородные платформы, а именно платформы под ПДС.
Двух-трёхчасовые опоздания, закрытое метро по приезду.. никогда этого бардака не забуду.

[QUOTE=Zlodey;500838]
Помню, когда поезда северного направления шли не по Ладожскому, а по Московскому, частенько случалось так, что длины платформ не хватало [/QUOTE]

Я тоже помню эти сарафаны! :)
И так было и на юге. И у нас даже было выражение "работать на щебёнке", то есть в хвостах (не последний вагон) которым постоянно не хватало перронов.
Прекрасно помню как стояли на станции Каменская (г. Каменск-Шахтинский) и водители на меня не добро смотрели, так как мой вагон стоял на переезде. И машины соответственно тоже, стояли. А сейчас проезжая эту станцию и не поверишь, что такие составы были.
Однако, я не думаю, что это плохо. Опоздания не из-за длины, хотя это всегда не приятно.
Но наблюдать в августе 3 свободных пути из 5 по станции Ростов-Главный, это не нормально.

Я опоздания так, просто упомянул в качестве отсылки к воспоминаниям о тех годах :)
С длиной составов они не связаны. Хотя, иногда могли быть и косвенный причиной опоздания. Состав на станцию зашёл, пути не хватило, стрелка занята => пока состав не ушёл или не протянулся куда-нть, на соседний путь другой поезд не принять.

[QUOTE=Cap Nemo;500556]Всё то фигня, до перидромофилов далеко[/QUOTE]Ну тут я, тут... Зачем далеко ходить то? Легче стало, как говорится в одном анекдоте?

Я тоже! :)
Не сразу осознал, а потом как вспомнил, что у меня всяческих билетиков куча сохранена, даже мысль была всё сфотографировать и выставить на всеобщее обозрение...
А тут ещё слово такое... звучное!

[QUOTE=Zlodey;500838]И вся эта дискуссия из-за одного моего сообщения.. :) [/QUOTE]
Вся эта тема сводится к одной истине. Для чего водилы наращивают борта своих грузовиков?
Да просто перевезти одну тонну цемента, можно за один раз и всё поместится, соответственно и себестоимость перевозки будет такой.
А вот тонну пенопласта за раз не перевезёшь. По массе вроде груз одинаковый, а вот по обьёму... Вот чтобы ходок было меньше для пенопласта, вот и наращивают борта, чтобы больше влезло.
Вот и считайте себестоимость:p

[QUOTE=Иван Андреев;500846]Ну тут я, тут... Зачем далеко ходить то?[/QUOTE]
[QUOTE=4ernomor;500848]Я тоже! :)[/QUOTE]
Кстати, присоединяюсь :D
[QUOTE=E.depo;500849]Вся эта тема сводится к одной истине. Для чего водилы наращивают борта своих грузовиков?
Да просто перевезти одну тонну цемента, можно за один раз и всё поместится, соответственно и себестоимость перевозки будет такой.[/QUOTE]
Водилы камазов один раз в год платят дорожный/транспортный налог и больше о состоянии дорожного полотна не парятся. Дорожники что-нть сделают, если не сопрут.
А ОАО "Радуйся, Живым Доехал" нужно инфраструктуру содержать, постоянно денюжку из своего кармана выкраивать (на расходные материалы как минимум, у работяг, по-моему, оклад фиксированный и от выработки часов не зависит). Больше нагрузок на оси - больше воздействия на путь => чаще с ним возиться и больше в его содержание вкладывать.
Локомотив тянет эту двухэтажку - работает лок.бригада (ей оплачивать часы надо). Сам лок содержать тоже деньги нужны. Лок кушает ляктричество (или соляру, если под коптилками вдруг поедем).
А распихай всех паксов из двухэтажки в дополнительные вагоны обычных поездов - кол-во пассажиров то же. Расходы на электроэнергию/соляру будут, однозначно, ниже. Вырастет количество вагонов, которые надо обслуживать - это да. И количество проводников (т.к. в двухэтажках проводников больше не стало).
В грузовых проводов нет - нет и затрат на них. Но бывает сопровождение/охрана, тут за охрану отдельного состава двухъярусников придётся раскошелиться дополнительно. А в обычных грузовых охране/сопровождению фиолетово, если больше станет на несколько вагонов.
Думается мне, все вышеперечисленные затраты на обычные составы повышенной длины сопоставимы или даже меньше, чем на отдельный двухэтажный состав.
Ещё забыл упомянуть: меньшее кол-во поездов на линии => большая пропускная способность => выше скорость грузоперевозок => можно наращивать их (перевозок) объёмы => скромный профит в виде дополнительной прибыли.

Всё ИМХО

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 15 минут[/color][/size]
Комментарии к новости вылились в целое развёрнутое обсуждение.
Дорогие администраторы! Предлагаю сообщения, начиная с #4245 (за исключением сообщений #4247, #4257, #4280, #4281) выделить в отдельный тред. Три страницы уже.

[QUOTE=Zlodey;500853] выделить в отдельный тред.[/QUOTE]
И... понеслись[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile76.gif[/img]
[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile82.gif[/img]

Дворкович прокомментировал свое возможное назначение главой РЖД
[url]http://www.forbes.ru/news/297407-dvorkovich-prokommentiroval-svoe-vozmozhnoe-naznachenie-glavoi-rzhd[/url]
А ещё там
[QUOTE]При этом опрошенные Forbes федеральные чиновники назвали Дворковича одним из претендентов на место главы РЖД. Среди других кандидатов называют также первого вице-президента компании Александра Мишарина и председателя совета директоров РЖД, управляющего партнера фонда Altera Capital Кирилла Андросова.[/QUOTE]

[QUOTE=EKim;500807]Этого "чуда" есть еще 500 сильный дизель. Наверное, что бы вытащить себя с перегона.[/QUOTE]
Вообще-то, 500-киловаттный. Это 660 л.с. В 2 секциях - 1320 л.с. По более-менее ровному профилю ехать должен.

1

2 :o

3. А что мы считаем?

[QUOTE=EKim;500886]3. А что мы считаем?[/QUOTE]Кто как, а я - количество разбитой посуды в приступе ржача при прочтении Денискиных рассказов :o
[QUOTE=E.depo;500870]Дворкович прокомментировал свое возможное назначение главой РЖД[/QUOTE]А меня в этой новости больше заинтересовало и напрягло возможное попадание Якунина в Совет Федерации :eek:
Не иначе будет внедрять свою стратегию развала уже по всей стране.
Хотя... с другой стороны пусть идёт, можно даже зряплату ему ба-а-альшущую назначить, только при условии - чтобы духу его на ЖД не было...

[QUOTE=Olhan;500872]Вообще-то, 500-киловаттный. Это 660 л.с. В 2 секциях - 1320 л.с. По более-менее ровному профилю ехать должен.[/QUOTE]
Не должен. Это я так понял для маневров на станции (если нет маневрового или по иным причинам).

[QUOTE=mario713;500907]Не должен.[/QUOTE]Всё-таки здесь "должен" надо понимать под "будет, если заставить" :)

Давно задумывался над идеей установки вспомогательного дизеля на электровозы - на всякий пожарный, на случай манёвров, в депо загонять и т.д. Думал, просто дурацкая идея дилетанта. Но вот и впрямь сделали такую штуку - вопрос в том, насколько это оправдано, всё-таки дизель не гайка в кармане...
А прецеденты такой "двухтяговости" были?

Самый известный прецедент - теплоэлектровоз 73-й серии ж. д. Великобритании:
[url]http://www.totnestrains.com/class-73.html[/url]
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/British_Rail_Class_73[/url]
[токосъёмник - внизу, для третьего рельса]

Существуют ещё отечественные тяговые агрегаты:
[url]http://trainshistory.ru/article/lokomotivy/tyagovye-agregaty/tyagovyi-agregat-ope1[/url]

[QUOTE=Seraphymm;500912]Существуют ещё отечественные тяговые агрегаты:
[url]http://trainshistory.ru/article/lokomotivy/tyagovye-agregaty/tyagovyi-agregat-ope1[/url][/QUOTE]Ух ты :) на мой взгляд дилетанта - это тот же ВЛ, обожравшийся апельсинов :) а оно вон как - агрегат

Одно смущает: [I]В открытых горных разработках, железнодорожные пути которых имеют большие подъемы (до 60%)[/I]
что за уклон 60% :eek: может все-таки промилле, или на ЖД как-то хитро уклон меряется
(не пишу в "вопросы", т.к. возможно очепятка)

[QUOTE]может все-таки промилле[/QUOTE]конечно промилле. Уклон в 60% или в 0.6 это угол ~ 30 градусов. Для таких уклонов легче использовать тросы и противовесы, т.е. канатную дорогу.

[QUOTE=КУНГ;500910]
Давно задумывался над идеей установки вспомогательного дизеля на электровозы - на всякий пожарный, на случай манёвров, в депо загонять и т.д. Думал, просто дурацкая идея дилетанта. Но вот и впрямь сделали такую штуку - вопрос в том, насколько это оправдано, всё-таки дизель не гайка в кармане...
А прецеденты такой "двухтяговости" были?[/QUOTE]

Энергетическая установка 500-1
В 2011 году «Центр инновационного развития «СТМ» по заказу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» разработал новый вид специальной железнодорожной техники – прицепную энергетическую установку переменного тока мощностью 500кВт ЭУ-500, которая предназначена для обеспечения автономного питания электрическим током электровозов постоянного тока на участках железнодорожных путей, где нет контактной сети.
Энергетическая установка имеет нагрузку от колесной пары на рельсы 98 кН (10 т) и может перемещаться с конструкционной скоростью 60 км/ч. Ходовая часть ЭУ-500 состоит из двух двухосных вагонных тележек, что обеспечивает вписывание в кривые участки пути с радиусом не менее 60 м и необходимые динамические качества в соответствии с нормативами эксплуатации локомотивов железных дорог МПС РФ колеи 1520 мм.
В 2011 году ОАО «СТМ» обеспечило поставку в адрес ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 5 единиц ЭУ-500.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
По поводу 2ЭВ120. Уже прозвучала цифра 90% комплектующих - импорт. Далее можно уже не продолжать.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
По поводу состояния железных дорог США:
сами американцы выделяли ещё четыре важнейших причины, сыгравшие роковую роль в судьбе железных дорог Северной Америки:

1) Отсутствие любой государственной поддержки сети ж/д на том этапе. В 1950-е - 1960-е считалось про умолчанию, что сеть интерстейтов и строительство аэропортов в глубинке - проект и дело всей нации и федерального финансирования, а вот затраты на поддержание многочисленных линий и подвижного состава - сугубо задача частных операторов перевозок. Не дело государства, и оно устранилось от этой проблемы;

2) Крайне неоптимальная сеть ранее построенных линий: частные компании считали правильным строить свои пути как получится, даже дублируя пути конкурента, иногда чуть ли не полностью. Это порождало избыточность затрат на их содержание и в конечном счёте сделало их неподъемными для общества. Жестокая конкуренция тут сыграла зловещую роль и завела систему в тупик. И на том этапе не нашлось никого, кто мог бы централизовать систему сообщений и выделить из неё главные звенья;

3) Массированная продажа вокзалов в центрах городов и распродажа путей ж/д внутри городов разоряющимися частными компаниями, что привело к их повсеместной разборке и в итоге кардинальному ухудшению для пассажиров удобства и доступности поездов как вида сообщения;

4) И, не в последнюю очередь, сыграла свою роль ещё и репутация ж/д компаний в тогдашнем массовом сознании - они к 1950-м воспринимались как хищники, акулы, не брезгующие в конкурентной борьбе самыми нечестными приёмами и криминально-взяточническими методами. Такой за ними шёл мутный шлейф, ещё с конца XIX века. Поэтому робкие просьбы о поддержке и субсидиях (когда им стало реально плохо) отвергались и на уровне штатов и на уровне городов, не говоря уже о федеральном уровне. Американцы не заметили момент, когда бывшие акулы радикально ослабели и превратились в свою тень. А вместе с ними стало умирать и рельсовое пассажирское сообщение.

Найден бронепоезд с золотом Третьего Рейха:
[url]http://world.fedpress.ru/news/europe/1440069723-bronepoezd-s-zolotom-tretego-reikha-nashli-v-sekretnom-tunnele-v-polshe[/url]
Поезд обнаружили гражданин Польши и гражданин Германии.

* * *
Вот именно такую находку я искренне пожелал бы сделать [B]BSD...[/B]

[QUOTE]В Польше, [I]возможно[/I], найден бронепоезд
На поезде [I]могут[/I] находиться до 300 тонн золота
Поезд [I]якобы[/I] обнаружили[/QUOTE]
Если бы да кабы...

[QUOTE=КУНГ;500918]"...А оно вон как - агрегат."[/QUOTE]
Да просто назвали так, потому что в сцепе кроме локомотива ещё моторный думпкар. Он играет роль "бустерной секции" для увеличения сцепного веса:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Бустерная_секция[/url]

[QUOTE]"Бустерная энергетическая установка ЭУ-500."[/QUOTE]
[url]http://www.sinara-group.com/about/structure/stm/LTZ/Production_LTZ/EU500/[/url]
А вот данная секция ведущих осей не имеет и сцепной вес не добавляет. Её назначение - дать электровозу электроэнергию для преодоления небольшого неэлектрифицированного участка.
[QUOTE=TRam_;500923]"Для таких уклонов легче использовать тросы и противовесы, т. е. канатную дорогу."[/QUOTE]
На зубчатой железной дороге уклон может достигать 48%. Данные из статьи:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Зубчатая_железная_дорога[/url]

[IMG]http://img11.nnm.me/8/9/9/d/6/77be32121f0e49bf2d401771446_prev.jpg[/IMG]

[url]http://nnm.me/blogs/kissaveli/monserrat-zubchataya-zheleznaya-doroga-i-funikulery/[/url]

Оба-на!
Мишарина обошли.
[QUOTE]Премьер-министр России Дмитрий Медведев назначил первого замминистра транспорта Олега Белозерова главой РЖД. Об этом глава правительства заявил на встрече с ним, сообщает «Интерфакс».[/QUOTE]

Новый глава ОАО РЖД назначен. Бывший первый замминистра транспорта Олег Белозеров.

ЕМНИП Мишарин у нас губернатором успел побыть.

"Сапсан" враг!

[url]https://news.mail.ru/inregions/st_petersburg/91/economics/23042187/?frommail=1[/url]

[QUOTE=Yolkin;500951]ЕМНИП Мишарин у нас губернатором успел побыть.[/QUOTE]
Вы, видимо, с Тишаниным путаете. :)

[QUOTE=specialist;500993]"Сапсан" враг![/QUOTE]А то! Нам же непременно какие-то враги нужны. Не будет врагов - посмотрим друг на друга, и кто взгрустнёт, а кто и озлится... :)

Что до самих Сапсанов, то это яркий пример НИМБИ ("Not in my backyard"): штука вроде как хорошая и полезная... при условии что она располагается подальше. Но ездить питерцы на них любят :rolleyes:
Летали бы они, как настоящие птицы - никто бы не возражал, но самолёт уже изобретён.