ЧС7 и ЧС8

[Gregory_777]

Господа, взываю к коллективному разуму. Возникла вот такая дискуссия (http://community.livejournal.com/ru_railway/686079.html?thread=8434175#t8434175). Не отрицаю, могу быть дезинформирован, так как склонен к определённому пессимизму, особенно в части нелюбви наших эксплуатационников к высокотехнологичным иномаркам.
Рассудите пожалуйста, господа. Правда интересно, насколько цитируемый текст является злобной прокламацией (как вариант - отражением истинного положения дел). Каюсь, вторгся в область своей некомпетентности, но истина, как говорится, дороже.

[Colonel_Abel]

Утверждать, что ЧС2 лучше, чем ЧС7, а ЧС4Т лучше, чем ЧС8, я уж не знаю каким идиотом надо быть. Насчет "сарая загадок", так любая машина проходит период становления. Та же ЭП10 сначала всем мозги засерала, а теперь ласточка.

[Vivan755]

нелюбви наших эксплуатационников к высокотехнологичным иномаркам
ЧС7 и ЧС8 высокотехнологичны немного не в ту сторону, про какую написал высокотехнологичный немного не в ту сторону автор статьи. Они вовсе не набиты под потолок электроникой. Некоторых это шокирует, но факт: по наполненности электроникой ЧС8 примерно соответствует ВЛ80Р и ВЛ85. Разница только в том, где эта электроника стоит - у ВЛ80Р в силовых цепях (ВИП, БУВИП), у ЧС8 во вспомогательных ("Унипульс"). ЧС8 по устройству, в общем-то, от ЧС4Т только "Унипульсом", который можно обойти, и отличается. Двигатели у них сейчас не пробивает, тут автор тоже врёт - если надо, и выше номинального напряжение накручивают. ЧС7 же вообще - простой механический электровоз, там электроники с гулькин нос - распределительный щит (примерно такой же, как на ЧС2), блок противобоксовочной защиты (для езды не нужен), возбудитель (для езды не нужен), электронный указатель позиций на последних сериях (для езды, в общем-то, не нужен). Всё остальное - набор-сброс, запуск вспомогательных машин, подъём токоприёмников и включение БВ - на реле и контакторах. Машины это надёжные, лучше них пока ничего массового нет. Технологичность там иная, не "электронная", а "надёжная"
Я уже не раз предлагал эту статью убрать со всех сайтов и объявить вне закона. Потому что такие темы всплывают регулярно. И каждый раз заканчиваются одним и тем же

[Gregory_777]

В тему призываются настоящие сварщики ;)

[Colonel_Abel]

В тему призываются настоящие сварщики ;)

А чего варить то надо ? Моментом заменить можно ? :D

[Barmaley]

СКОТЧ !!! :)))))

[Colonel_Abel]

Не, если серьезно, статья жесть. Утверждать, что локомотив 1960 года лучше, чем 1980, ппц.

[mario713]

Не, если серьезно, статья жесть. Утверждать, что локомотив 1960 года лучше, чем 1980, ппц.
это "троллинг", товарищ Полковник, самый настоящий "троллинг".

[Romeo]

Кто ездил на ЧС7 никогда не захочет возвращаться на ЧС2, а насчёт ходовой это вообще бред. Отличная динамика, мягкая и шустрая машина.:)

[Denis]

Господа, взываю к коллективному разуму. Возникла вот такая дискуссия (http://community.livejournal.com/ru_railway/686079.html?thread=8434175#t8434175). Не отрицаю, могу быть дезинформирован, так как склонен к определённому пессимизму, особенно в части нелюбви наших эксплуатационников к высокотехнологичным иномаркам. Рассудите пожалуйста, господа. Правда интересно, насколько цитируемый текст является злобной прокламацией (как вариант - отражением истинного положения дел). Каюсь, вторгся в область своей некомпетентности, но истина, как говорится, дороже.
Ноги сей дискуссии растут из знаменитой статьи Соболева (http://railroad.100megsfree5.com/L9/Chs-8a.html), где он обоср-л "семёрки" и "восьмёрки". Не знаю, как было в конце 80-х, но поскольку имел опыт как общения с машинистами этих машин, так и радость проехаться на них, могу сказать, что применимо к сегодняшним реалиям, данная статься просто бред сивой кобылы. Особенно рассуждения о том, что на "семёрках" при скорости 120 км/час "сыпется ходовая":crazy: . На Киевском направлении со сложным профилем и обилием кривых, "семаки" отлично держат скорость 140, при этом в кабине весьма комфортно, безо всякой колбасни. Так что фантазии автора явно зашкаливают...

[Lokfuhrer]

Про статью Соболева я писал в другой ветке. У меня есть много знакомых машинистов из Москвы-Киевской, так они сейчас на Брянск ездят, им иногда достается ЧС8. Несмотря на то, что они все фанаты ЧС7, есть схожее мнение, что ЧС8 лучше "Семака" и по плавности хода и по "тяглу".

[Denis]

Ну "восьмёрки" более мощные машины, к тому же переменники. Что касается ходовой, то она у них такая же как и на "семёрках".

Но я сильно сомневаюсь, что "восьмёрки" из УЗ едут плавнее, чем наши ильичёвские ЧС7. Укранинский подвижной состав - это ппц :crazy: . И неважно, вагоны это или локомотивы.

[Lokfuhrer]

Ну "восьмёрки" более мощные машины, к тому же переменники. Что касается ходовой, то она у них такая же как и на "семёрках".

Но я сильно сомневаюсь, что "восьмёрки" из УЗ едут плавнее, чем наши ильичёвские ЧС7. Укранинский подвижной состав - это ппц :crazy: . И неважно, вагоны это или локомотивы.

Но тем не менее ребята из Москвы-Киевской говорят, что Украинские ЧС8 мягче чем ЧС7.

[Vivan755]

У ЧС8 тележки легче, кузов с потрохами тяжелее, потому и идёт мягче. Кто поездил на электрокаре или похожей табуретке, да хоть на грузовом вагоне, помнит, насколько мягче она начинает идти, стоит загрузить что потяжелее.

[Denis]

У ЧС8 тележки легче, кузов с потрохами тяжелее, потому и идёт мягче.
Интересно. Может ли это означать, что износ тележек ЧС8, в связи с этим, несколько бОльший, чем на ЧС7? Или там изначально в конструкции заложен необходимый запас прочности?