Просмотр полной версии : О тепловозе 2ТЭ25К "Пересвет"
Эти нормы и для нечетного, и для четного направления?
Нет это для нечетного, так как именно в этом направлении идет уголь. На Воркуту в основном порожняк.
и у 2ТЭ116У, и у 2ТЭ25К стоят дизеля одинаковой мощности по 3600 л.с. (а может вообще одни и те же коломенские дизеля). С чего вдруг тяга должна отличаться?
Да что вы всё в каких то лошадей переводите? Дизеля разные. на 2ТЭ25к стоит дизель 12-ти цилиндровый мощностью 2500КВт21-26ДГ (javascript:%20popup('Test','/img/content/popup/21_26DG.jpg',410,330);), на 2ТЭ116У стоит 16-ти цилиндровый мощностью 2600КВт18-9ДГ (javascript:%20popup('Test','/img/content/popup/18_9DG.jpg',410,330);). На 2ТЭ121 стоял дизель 3000КВт2А-9ДГ (javascript:%20popup('Test','/img/content/popup/2A_9DG.jpg',410,330);).
Oleg Izmerov
11.03.2010, 10:38
Ну смотря где, весовые нормы для 2ТЭ10 такие: Воркута - Инта 4400т, Инта - Печора 4800т, Печора - Сосногорск 5200т.
Ну так руководящий подъем для участка Воркута-Сосногорск будет, естественно, на участке Воркута-Инта.
Вот это как раз на фиг. Слишком унылая неандертальская морда получается, точно - как у 116 больших номеров
Ну, как сказал Полковник, и продолжайте ездить на вёдрах с гайками :) Оренбург тоже в своё время отказался от 2ТЭ116, причём силами начальства слы! 2тэ116 это машина! до неё ещё всем этим недоделаным новинкам прыгать и прыгать!:cool:
А вторую кабину куда? А вспомогаловку с двумя компрессорами ? Или одним, но производительным?
Замечу, что еще при конструировании ТЭМ-7 была заложена возможность установки 2-х компрессоров. Потому что он с самого начала рассчитан на разгрузку думпкаров, а там воздуха требуется - мама не горюй.
Из тех, кто оборудован двумя компрессорами, знаю ТЭМ-7 на Сургутском заводе стабилизации конденсата.
МПС двухкомпрессорные не покупал - не надо было.
Oleg Izmerov
11.03.2010, 20:07
слы! 2тэ116 это машина!
Это Вы не слышали, как МПС первые 10 лет ее чморило... :rofl:
Tramwayz
11.03.2010, 21:24
и у 2ТЭ116У, и у 2ТЭ25К стоят дизеля одинаковой мощности по 3600 л.с. (а может вообще одни и те же коломенские дизеля). С чего вдруг тяга должна отличаться?
Мощность по дизелю может быть одинаковой, а вот касательная мощность очень разной. Тут развесовка лока нужна, тут "антипробуксовочная система" нужна, тут всё зависит от конструкции телег. Кстати, что плохого было в том, что 2ТЭ121 был очень тяжёлым? 25 тонн на ось — как ВЛ10У.
Как обстоят дела с касательной мощностью 2ТЭ25К? И как он себя показывает в сравнении с 116, 116У, ну и с 2ТЭ70, интересно было бы знать.
2ТЭ121 был очень тяжёлым? 25 тонн на ось — как ВЛ10Уколпары у 2ТЭ121 слишком близко были - нагрузка на погонный метр была значительно больше, чем у ВЛ10
касательные мощности (в л.с.)
2ТЭ25К 5440
2ТЭ25А 5450
2ТЭ121 5990
по 2ТЭ116У не нашёл, только то, что на паровозе обсуждалось Олегом....
А по Вашему расчету у Витязя не получится эти 3400 по дизелю :D
При использовании асинхронного тягового привода с АИН удается достичь более высокого КПД электрических машин. А вот вопрос о том, почему при одинаковой касательной мощности полная мощность дизеля может отличается на 200 л.с. мы с Вами уже обсуждали
Согласно заявлениям ТМХ и БМЗ, их тепловоз в длительном режиме реализует касательную мощность 2000 кВт. Мне это заявление показалось сомнительным т.к. 2ТЭ116км, - тепловоз со сходным оборудованием, но более мощным дизелем, реализует примерно такую же касательную мощность.
Между 2ТЭ25К и 2ТЭ116км есть разница в расходе мощности на собственные нужды. 2ТЭ116км расходует больше. Более того: 2ТЭ25К приближается по тяговым свойствам к 2ТЭ121 - именно из-за пониженного расхода мощности на собственные нужды.
не, таки нашёл
>номинальная касательная мощность [2ТЭ116У] увеличена с 1700 до 2040 кВт.
2ТЭ116 4620 л.с.
2ТЭ116У 5544 л.с.
Oleg Izmerov
12.03.2010, 11:21
колпары у 2ТЭ121 слишком близко были - нагрузка на погонный метр была значительно больше, чем у ВЛ10
Ну, она и у ТЭ3 значительно больше :)
По сравнению с ВЛ10 на 2ТЭ121 значительно ниже необрессоренная масса и лучше вертикальная динамика. Поэтому он мог нормально эксплуатироваться и на Р50.
Это какие то неверные цифры. Вернее не реальные. На пальцах это примерно так: при номинальной мощности и тяге МОП скольжения не обеспечивают то скольжение какое обеспечивает МОП Витязя или обеспечивал 2ТЭ121, да и грубо говоря, где на выбеге ТЭ10(ходовая как и на Пересвете и на 116у) не катиться, там на 121, Витязе, 2тэ70 - нужно будет тормозить, причём чем выше тяга, тем больше разница.
2ТЭ25К 5440
2ТЭ25А 5450
2ТЭ116У 5544
2ТЭ121 5990
Потому что на локомотивах 2ТЭ121 3-ий класс подвешивания и КПД передачи очень высок, на Витязе подшипники скольжения и радиальная установка КП, на Пересвете такая же убогая ходовая как на 2тэ116у и ТЭ10. Это даёт реальную разницу, а не вспомогательное оборудование. Так мощность 2ТЭ116у по ГГ 2230КВт, а касательная мощность 2040КВт, но этот % будет значительно выше на ходовой с 3-им классом или с МОП качения.
При суммарной мощности 4400КВт на 3ТЭ10 скорость с весом 4900тс составляла по 9‰ подъёму 26км/час, на 2ТЭ70 с 3-им классом при такой же мощности 30км/час. На спуске 3-4‰ на локомотиве 3тэ10 нужно следовать в тяге, на локомотиве 2ТЭ70 нужно тормозить.
Oleg Izmerov
12.03.2010, 17:02
Это какие то неверные цифры. Вернее не реальные. На пальцах это примерно так: при номинальной мощности и тяге МОП скольжения не обеспечивают то скольжение какое обеспечивает МОП Витязя или обеспечивал 2ТЭ121,
Дело не только в МОП скольжения, а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи в тяговой передаче. Отсюда повышенный износ тяговой передачи и потери мощности.
На спуске 3-4‰ на локомотиве 3тэ10 нужно следовать в тяге, на локомотиве 2ТЭ70 нужно тормозить. Да ладно... Неужели такое огромное сопротивление локомотива, что даже состав в 5 тыс.т. его не может растолкать?!
Да ладно... Неужели такое огромное сопротивление локомотива, что даже состав в 5 тыс.т. его не может растолкать?!
Ключевое слово - растолкать. 5000т сможет конечно, а вот порожняк 1600-1800т нет, тогда как 2тэ70 катится и 121 катился и Витязь. У ходовой ТЭ10 сопротивление велико и даже 5000т весьма ощутимо тормозит на малых уклонах.
Дело не только в МОП скольжения, а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи в тяговой передаче. Отсюда повышенный износ тяговой передачи и потери мощности.
Мнение специалиста подтверждается моими практическими выводами.
>а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи
это да. Другое дело что на больших скоростях МОП скольжения имеет меньший коэффициент трения, чем у МОП качения (образуется слой масла, не успевающего вытечь из-под поверхностей, а гладкие поверхности катания подвержены значительно меньшему вязкому трению, чем ролики).
ИМХО надо попробовать создать комбинированный МОП - на малых (до 40 км/ч) скоростях работают ролики, на больших - скольжение
хотя на 2ТЭ116ум стояли уже роликовые
http://luganskteplovoz.lg.ua/cliparts/index.php?pid=1&cid=6
>В тележках применены бесчелюстные роликовые буксы
Oleg Izmerov
12.03.2010, 20:19
хотя на 2ТЭ116ум стояли уже роликовые
http://luganskteplovoz.lg.ua/cliparts/index.php?pid=1&cid=6
>В тележках применены бесчелюстные роликовые буксы
Не понял: а при чем тут МОП и буксы?
Буксы, они уже на ТЭ3 были роликовые.
Это Вы не слышали, как МПС первые 10 лет ее чморило... :rofl:
как бы там не было! машина самая ходовая и продуманная! вы расскажите дорогеев какое чудо из теперешних недоделок сможет пройти тот путь что прошёл 2тэ116? да ненайдёте ничего доказательного!:rofl:
>а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи
это да. Другое дело что на больших скоростях МОП скольжения имеет меньший коэффициент трения, чем у МОП качения (образуется слой масла, не успевающего вытечь из-под поверхностей, а гладкие поверхности катания подвержены значительно меньшему вязкому трению, чем ролики).
ИМХО надо попробовать создать комбинированный МОП - на малых (до 40 км/ч) скоростях работают ролики, на больших - скольжение
Что то Измеров не комментирует. Я вот думаю, что это мнение ошбочно. И скорости может быть до 140 и более 140:D?
Oleg Izmerov
13.03.2010, 18:21
Комбинированный МОП не имеет смысла, потому что это будет сочетание недостатков - потребность в смазке, износ передачи как при МОП скольжения, а габариты и сложность как у МОП качения.
габариты и сложность как у МОП качения.
Честно говоря я не видел МОП качения Российского производства, а вот на ТЭРА видел. Его габариты таковы, что не поймёшь, и где тут подшипники? Держится на 8-ми болтах х32(головка) Они намного меньше, чем наши скольжения. Раза так в 2. Ну и обслуживание смешное. Раз в год(может и реже) вставляли "колбасу" смазки в упаковке и всё.
Oleg Izmerov
15.03.2010, 11:11
Честно говоря я не видел МОП качения Российского производства, а вот на ТЭРА видел. Его габариты таковы, что не поймёшь, и где тут подшипники?
Там конические подшипники.
Аналогичная конструкция применена на "Витязе".
Там конические подшипники.
Аналогичная конструкция применена на "Витязе".
Посмотрим насколько она будет хороша.
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot