SSD

[SmaiL]

Делимся впечатлениями. 3 дня назад в систему были установлены 2 SSD диска - Intel 520 Series SSDSC2CW180A3K5 и Intel 520 Series SSDSC2CW240A3K5. Один под систему, другой под игры/торрент (последующим перенесением загрузок на HDD).
Собственно впечатления офигенные. Когда Фотошоп и Премьер загружаются за 3 секунды чувствуешь себя человеком. Поиск за секунды. Загрузка Windows 8 за 5 секунд. Никаких длительных обновлений. Однозначно нужно в каждую систему - экономия времени и нервов.
Скорость: копирование с этого SSD на SSD образа 5ГБ идет со скоростью 350мбайт/сек. Дальше тест чтения:
1КБ - 15мбайт/сек
2КБ - 30мбайт/сек
4КБ - 54мбайт/сек
8КБ - 100мбайт/сек
16КБ - 150мбайт/сек
32КБ - 210мбайт/сек
64КБ - 295мбайт/сек
128КБ - 315мбайт/сек
256КБ - 340мбайт/сек
512КБ - 345мбайт/сек
1МБ - 370мбайт/сек
2МБ-16МБ - 390мбайт/сек
По-моему отличные показатели.
Виндовс 8 оценила его в 8,0 из 9,9.

Выбрал Intel потому что гарантия 5 лет, надежность.

Для сравнения тесты -
HDD от WD 640гб, юсб 3.0, 5400об/мин.
1Кб - 5,6мбайт/сек.
2кб - 10,5мбайт/сек
4кб - 20мбайт/сек
8кб - 38мбайт/сек.
От 16кб до 16мб скорость 75мбайт/сек.


HDD WD 1002FAEX
1Кб - 15мбайт/сек.
2кб - 28мбайт/сек
4кб - 55мбайт/сек
8кб - 93мбайт/сек.
От 16кб до 16мб скорость 130мбайт/сек.

Чуть позже проверим на главном пациенте - Trainz.

[apelsin7]

Если ssd не системный диск, то скорость работы симулятора выше или нет??

[Dublin]

Цену, цену в студию)

[SmaiL]

1) SSD-накопитель 2.5" SATA III 180Gb Intel 520 (SSDSC2CW180A3K5) - 1 шт., по цене 1390 грн, сумма 1390 грн;
2) SSD-накопитель 2.5" SATA III 240Gb Intel 520 (SSDSC2CW240A3K5) - 1 шт., по цене 2129 грн, сумма 2129 грн;
3) Отправка - 1 шт., по цене 0.01 грн, сумма 0.01 грн;

Цены довольно упали, по сравнению с 2010-м годом, на много. Да и гарантия поднялась с года до 5 лет.

Если ssd не системный диск, то скорость работы симулятора выше или нет??

Если система на HDD, а симулятор на SSD, то теоретически он должен работать быстрее. Но опять же, смотря какой. В Trainz это актуально - там сотни тысяч маленьких файлов по 20кбайт и.т.п.

[E69]

В MSTS тоже объемы подгрузки большие. Эх, цены пока не радуют за сколько-нибудь приличный объем ssd. Но скоро надеюсь всё равно к этому придем.

[Shney]

У самого ssd чисто под ТРС + система, сим летает просто..

[Диспетчер-регулятор]

А правда ли то, что у SSD есть недостаток - небольшое количество циклов перезаписи?

[trainabx]

А правда ли то, что у SSD есть недостаток - небольшое количество циклов перезаписи?
10000 циклов перезаписи. Гарантия 3 года )

[Zabor]

10000 циклов перезаписи чего? Одного и того-же бита или вообще всего накопителя?

Как-то оно пугает этим ресурсом, пойду гуглить что там может изнашиваться.

К ним естественно придем, ИМХО даже IDE интерфейс они успеют массово застать.

Тут как обычно все в компьютерной индустрии, сначала очень дорого и круто, потом дешевле и повседневно, потом уже никому даром не надо =)).

[Zabor]

Почему ресурс SSD быстро вырабатывается?
10000 циклов перезаписи для MLC - это довольно большой ресурс, для 80-гигового диска это эквивалентно 800 терабайт записи, однако на практике ресурс диска вырабатывается на порядки быстрее. Это связано с тем, что внутренний размер блока, с которыми оперирует контроллер, много больше размера сектора, и может достигать 1 мегабайта. При операциях записи контроллер целиком стирает и записывает блок даже если изменился всего 1 бит.

Windows постоянно совершает записи на диск небольшими блоками (например, у меня она делает около 5-10 операций записи по 512 байт - 4 кбайт каждая, но в итоге это эквивалентно перезаписи от 2 до 10 мегабайт в секунду) - это различного вида журналирование, которое нельзя отключить или настроить так, чтобы записи совершались реже.Отсюда (http://forums.goha.ru/archive/index.php/t-499553.html).

Подожду еще пяток лет, пока износ в разы быстрее чем у старых-добрых механических дисков не устраивает.

Да и задач под них нет, заплачу за прогресс и прибыль от новых технологий, а за это Windows загрузиться пусть даже в два раза быстрее и МСТС не будет останавливаться на 1 сек при погрузке тайла/трафика, этого слишком мало для меня за цену SSD. А ограничение ресурса это ИМХО вообще жесть.

[trainabx]

Какое количество циклов перезаписи имеют современные SSD-винты?
MLC-10.000 циклов перезаписи одной ячейки, SLC - 100.000

1.000.000 часов при ежедневном объеме записи - 20ГБ - надо проверять

[Zabor]

Тут важно, что в эти 20 ГБ входит весь трафик файлов на запись, а не только, что, что пользователь устанавливает/сохраняет, с учетом перезаписи блоков из-за одного байта лога объем довольно быстро растет.

Применительно к серверным дискам это совсем плохо, логов и результатов работы тонны, перезаписи каждые 5-10 сек.

А вот гибридные (http://www.thg.ru/storage/obzor_i_test_seagate_momentus_xt_750_gb/index.html) мне нравятся, задумываюсь не попробовать ли...

[SmaiL]

надо проверять
А не проще купить дорогой SSD, с гарантией 5 лет?

[Zabor]

Важная фишка - в гарантию не входит износ, если "здоровье" дошло до 0 по количеству записей на диск, это не гарантийный случай.

Добавлено через 10 минут
http://storage4.static.itmages.ru/i/13/0202/s_1359812326_1429795_149493816a.jpeg (http://itmages.ru/image/view/876544/14949381)

Источник (http://www.intel.com/support/ru/ssdc/hpssd/sb/cs-032511.htm), документ ssd320-520_Series_5yrLimitedWarranty_Russian.pdf

Гарантируется только соответствие заявленным характеристикам, не более того, износ, да еще и нормируемый это тоже заявленная характеристика.

[Garikk]

Применительно к серверным дискам это совсем плохо, логов и результатов работы тонны, перезаписи каждые 5-10 сек.

Тем не менее, в серверном сегменте их популярность очень быстро растёт

[Zabor]

Если применительно к централизованным датацентрам естественно, там можно выделить кластеры наиболее часто используемые в режиме чтения и производительность подскочит в разы, но и от классических HDD они тоже не отказываются, ИМХО как раз в тех местах, где постоянно ведется запись.

Я имел ввиду применение на выделенном сервере, где диск один в ответе за все, включая логирование и БД.

Добавлено через 4 минуты
Потом в крупных центрах может быть чисто экономическое обоснование, когда вместо 5 серверов БД с традиционными накопителями и неиспользуемой из-за них процессорной мощности можно использовать лишь 2 с SSD, которые будут справляться с нагрузкой.

Возможно заменять раз в год SSD накопитель на двух будет выгоднее содержания трех лишних серверов.

[awaken]

А правда ли то, что у SSD есть недостаток - небольшое количество циклов перезаписи?

правда

я по этому поводу не парюсь тк цена накопителей значительно уменьшается по мере прогресса технологий. к тому времени как он начнет сыпаться, он уже морально устареет и будет поменян по другой причине

на мой диск например гарантия 3 года. а через 3 года возможно будут диски утроенного объема по в 2 раза меньшей цене. какой смысл тогда его не поменять?

[trainabx]

А не проще купить дорогой SSD, с гарантией 5 лет?
У меня есть SSD, но используется только для trainz и хранения данных (файлов). Как бы получается он почти не перезаписывается, а только в нем читаются данные. Я им доволен, да и взял не такой уж и дорогой.

[SmaiL]

К чему паранойя?
Насколько дольше обычно живет жесткий диск в бытовом режиме (с выключениями ПК), чем SSD?
Я вот с Intel'ом живу, и горя не знаю.
Один HDD умер (2007), 3 от WD живут (2010).

[awaken]

К чему паранойя?
Насколько дольше обычно живет жесткий диск в бытовом режиме (с выключениями ПК), чем SSD?
Я вот с Intel'ом живу, и горя не знаю.
Один HDD умер (2007), 3 от WD живут (2010).

еще ни один не умер, старые диски складируются на полку по причине морального старения (кому сейчас нужны винты на 60 , 80 или 120 гиг? )

[SmaiL]

Ну так, а какова вероятность того, что SSD обязательно умрет в течении 5 лет?

[Диспетчер-регулятор]

Ну как? Изменилось ли что-то в данной технологии? Понадёжней стали эти самые SSD? Стоит ли брать?

[Толяныч]

Понадёжней стали эти самые SSD? Стоит ли брать?
SSD для сборки шустрой современной машины просто необходим. Конечно брать.

[sania65]

У меня ssd на 120 ГБ под систему и обычный hdd на 640 гб разбит на 3 раздела. Очень радует скорость загрузки windows? ну и комп летает.

[Zabor]

...старые диски складируются на полку по причине морального старения (кому сейчас нужны винты на 60 , 80 или 120 гиг? )

У меня ssd на 120 ГБ под систему и обычный hdd на 640 гб ...

Вот приучили потребителей, кому действительно 60, 80 нужны, ах SSD - давай, давай, как раньше флешки на 128 МБ :D.

60, 80..., у мну на сервере еще 14 ГБ IBM работает и в ус не дует =)), а SSD подожду на 500 ГБ и без всяких там ограничений ресурса.

[Yurik]

... а SSD подожду на 500 ГБ и без всяких там ограничений ресурса.

А разве они хорошо подходят для длительного хранения данных?!
Как мне рассказывал приятель HDD всё же лучше для этого.
А вот SSD для ОП самоё "оно"!

[SmaiL]

а SSD подожду на 500 ГБ и без всяких там ограничений ресурса.
Это типа озоновой дыры. Она как бы есть, но её нет. Ну если 5-10 лет это ограничение, то ладно.. Повторюсь, вероятность того, что винт сдохнет за 5-10 лет при "домашнем" использовании чуть ли не выше. Самсунгу уже начали серийно отличные террабайтники клепать — налетай, если цена в 40 пачек не пугает.
Второе.. А зачем аж 500ГБ? По своему опыту знаю, что 120ГБ для системы этого более чем достаточно, чтобы установить систему, устанавливать все программы не глядя на свободное место, вот только рабочий стол порой чистить нужно (я любитель всякие архивы/образы прямо там распаковывать, вот и выходит по гб 50). Так это 120, а если 240 поставить, то вообще круто. Не знаю.

[Zabor]

А разве они хорошо подходят для длительного хранения данных?!
...

Они еще и данные теряют?

5-10 лет пролетает ого как быстро..., сейчас посмотрел параметры своего "F" ST3250824A, 250 ГБ, Date Code вероятно 07021, скорее всего это 2007 или 2008 год, уже минимум 6 лет работает и совершенно справляется с обязанностями.

Текущим серверным винтам даже боюсь смотреть сколько, они около 2001 года выпуска.

Везде только и слышно объем растет, нужно больше, 250 ГБ несерьезно =)), потому пусть будет 500 для меня это "на вырост", и подешеветь они должны основательно, спешки нет никакой. Для того что "горит", например логи, общие скрипты для сайтов и т.д. есть виртуальные диски в памяти, они и сегодня конкуренты SSD, даже на "музейном" конфиге.

http://storage7.static.itmages.ru/i/14/1020/h_1413830122_6064988_4a0ed23ecb.jpeg

Добавлено через 41 минуту
О, первенцы уже вымирают как мамонты (http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_samsung/SSD_500_SATA_6Gb_Samsung_840_MZ7TD500BW_TLC_167687 .html), особо понравилось:
Невозможно использование данного накопителя в серверах из-за недостаточного ресурса

[SmaiL]

потому пусть будет 500 для меня это "на вырост"
Повторюсь, для чего? Фотографии на нем хранить? Это мега как глупо. ССД только для ОСи или для игр каких-нибудь, ну и программ естественно. Все, использовать для остального их просто не рационально.

[Zabor]

А что останется альтернатива в виде механических?

Какие ни будь игры у меня на диске F, а это обычно отдельный накопитель, мне из-за ССД еще и третий установить и потом помнить что куда складывать?

[SmaiL]

Э.. А что, полную помойку делать? Я к примеру не заморачиваюсь вообще с разбивкой на диски, всякие с,д,ф, 100500-буква. И запоминать тут нечего.. У меня к примеру на С программы, игры, ось (ссд 120гб). На этот же диск качаются торренты, которые потом автоматически перемещаются на терабайтник.
А что останется альтернатива в виде механических?

Я считаю что да. Ибо дешевле что-то будет сложно придумать. Какой-нибудь raid 5 из wd red'ов идеально подойдет для надежной файловой помойки.

[Zabor]

А терабайтник шо без буквы?

[SmaiL]

Нет, я к тому что я не пложу разделов и у меня все ясно.
У меня 2 пк, в одной системе, как уже написал 1 ссд и 1терабайтник.
На второй системе 2 ссд и 3 терабайтника:
1 ссд 120Гб только ОС и программы.
2 ссд 240Гб игры, торрент. На нем же провожу разные ресурсоемкие архивации и.т.д.
1-й Тб называется "Загрузки". В нём папка Torrent-завершенные. Куда и перемещаются все скачанные торренты + отдельная папка для хранения торрент-файлов (очень удобно), это все автоматизированно. Обычно торрент-завершенные занимают 700-800Гб из 930Гб свободного пространства. В торрент завершенных остаются образы скачаных прог/игр сериалов/фильмов, которые не влезли на:
2-й Тб называется "Склад". В нем папки Музыка, 3D 1080p, 1080p. Музыка занимает около 200Гб, все остальное фильмы.
3-й Тб называется "Копии". Здесь копии всех телефонов, рабочих столов, документов и.т.д. В принципе тут информация и не ценная, что бы делать рейды всякие, но вдруг что понадобиться — всегда можно что-то отрыть.
Особо ценная инфа продублирована на всех дисках, на всех системах (фото к примеру), чтобы минимизировать процент возможной утраты. Планирую это в облако вылить, да никак руки не доходят.

Добавлено через 5 минут
В дальнейшем планирую скрестить их. На одну систему, там где железо получше поставить только SSD, можно заняться извращенством и объединить их в raid 0. А на вторую кинуть 4 террабайтника и сделать из него что-то типа NAS..

[Zabor]

1-й Тб, 2-й Тб, 3-й Тб это что раздел диска монтированный как папка или что?

Я делю проще ЦЕ - оперативные данные, ничего особо ценного (жезл оперы, настройки и пр. переназначены в хранилища на Ф), Ф - всё остальное, что д.б. всегда, Д - DVD RW настоящий, Е - DVD виртуальный.

[SmaiL]

1-й Тб, 2-й Тб, 3-й Тб это что раздел диска монтированный как папка или что?

Не, я здесь перечислил диски так. А так, они как отдельные тома.

[E.depo]

Задумал тут приобрести SSD для установки системы, но вот что озадачило, а какой интерфейс подключения выбрать - SATA-lll или PCI-e?

[SmaiL]

Конечно SATA. Можно еще М.2, но они подороже еще будут, да и не на всех материнских платах есть такой разъем.