Пригородные перевозки

[alexcat]

Неуважаемый, провоз пассажира без билета осуществляет перевозчик.Именно. А в законе говорится, что "Проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам)..." То есть проезд осуществляется по билетам, а не провоз. Вам разницу между ПРОЕЗДОМ и ПРОВОЗОМ разъяснить, или как?
И если перевозчик не берет платы за проезд...То найдите себе другого перевозчика, или сами им станьте.
...он своим ПРЕСТУПНЫМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ наносит ущерб государству...Еще раз: укажите, где перевозчику вменяется обязанность осуществлять перевозки только по проездным документам?

Прекратите вилять.Да-да, прекратите.

[Colonel_Abel]

Кстати, из темы про ласточки, весь оффтопик про пригородные перевозки сюда бы перенести.

[alexcat]

Господину Измерову. Чем молоть чушь, занялись бы лучше делом: http://www.bryansk.eias.ru/news/show-89.htm

[орел]

Именно. А в законе говорится, что "Проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам)..." То есть проезд осуществляется по билетам, а не провоз. Вам разницу между ПРОЕЗДОМ и ПРОВОЗОМ разъяснить, или как?



если можно обьясните " тупому " плиз ;)

[Digger]

Господину Измерову. Чем молоть чушь, занялись бы лучше делом
Зачем что-то реальное делать, когда куда проще виртуально троллить в интернетах и обвинять кого-то третьего? :drinks: В этом вся наша страна и политота состоит.

[specialist]

alexcat - тебе уже мало тем для своего тролизма, отдельные создаешь? Последнее предупреждение, ещё один неверный шаг и ты в санатории на 1 месяц.

[alexcat]

если можно обьясните...Пожалуйста. Слово "проезд" происходит от глагола "ездить", обозначающего действие, совершаемое пассажиром (в данном случае). Существительное "провоз" образовано из глагола "возить", обозначающего действие, совершаемое перевозчиком. Таким образом, фраза "Проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам..." касается пассажиров, а не перевозчика.

[орел]

Пожалуйста. Слово "проезд" происходит от глагола "ездить", обозначающего действие, совершаемое пассажиром (в данном случае). Существительное "провоз" образовано из глагола "возить", обозначающего действие, совершаемое перевозчиком. Таким образом, фраза "Проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам..." касается пассажиров, а не перевозчика.

в лоб \ по лбу

[alexcat]

Отнюдь.

[SKY LINE]

ОРЕЛ, Алекскат имеет ввиду то, что провоз перевозчиком пассажиров не регламентирован (то есть хочет за деньги хочет бесплатно, а может быть по желанияю пассажиров), а вот пассажир в свою очередь обязан проезд оплачивать.

[орел]

ОРЕЛ, Алекскат имеет ввиду то, что провоз перевозчиком пассажиров не регламентирован (то есть хочет за деньги хочет бесплатно, а может быть по желанияю пассажиров), а вот пассажир в свою очередь обязан проезд оплачивать.

не понял это как ? хотите сказать что он может вообще ни кого не возить ? а как же тогда "крики" о социальных перевозках не нужны ?

то что хочет пассажир это понятно ( он как любой человек хочет все бесплатно и много ( хлеба и жрелиш ))

то что перевозчик не может \ не умеете \ не хочет собирать плату за провоз это его проблема и не надо тогда лазить в мой карман ( не лично в мой а в карман государства ) крича на всех углах об убыточных перевозках .

так что в чем проблема а ? может все же не во фразе а в чем то другом ?

;)

з.ы. перед тем как начинать спор может стоит уточнить , что человек имеет ввиду когда что то говрит а ?

[alexcat]

хотите сказать что он может вообще ни кого не возить ?Не возить не может. Если человек обратился в кассу, а у перевозчика есть нужный ему рейс, он обязан пассажиру выдать проездной документ (за плату или без нее) и доставить до нужной станции (опять-таки если остановка там запланирована расписанием).

перед тем как начинать спор может стоит уточнить , что человек имеет ввиду когда что то говрит а ?Да-да, именно так. Если бы Вы внимательно прочитали тему, а также сообщения, в ответ на которые она была создана, то все поняли бы, я надеюсь. А речь шла о следующем - якобы перевозчик, катающий зайцев, нарушает закон. Оказывается, это не так.

[орел]

Не возить не может. Если человек обратился в кассу, а у перевозчика есть нужный ему рейс, он обязан пассажиру выдать проездной документ (за плату или без нее) и доставить до нужной станции (опять-таки если остановка там запланирована расписанием).

Да-да, именно так. Если бы Вы внимательно прочитали тему, а также сообщения, в ответ на которые она была создана, то все поняли бы, я надеюсь. А речь шла о следующем - якобы перевозчик, катающий зайцев, нарушает закон. Оказывается, это не так.

и какой ? уточните пожалуйста

[alexcat]

Уточняю: никакой не нарушает. :D

[орел]

Уточняю: никакой не нарушает. :D

а по закону он и билеты не имеет право продовать между прочим .

[alexcat]

А теперь я попрошу: по какому, уточните, пожалуйста.

[орел]

А теперь я попрошу: по какому, уточните, пожалуйста.

номер к сожилению не знаю , так как в каждом субьекте он свой но смысл у них один , - создание ...ппк . кассы отошли к ним как и проверка билета

;)

[alexcat]

Так ППК и есть перевозчик, а вовсе не РЖД. ;)

[орел]

Так ППК и есть перевозчик, а вовсе не РЖД. ;)

я в эти дебри не лазил ( как и любой пассажир , но почему то все всё равно ругают жд , по старинке видать )

так вопрос то остается почему перевозчик не может \ не умеет \ не хочет брать плату позволяя ездить без билета а ?

[alexcat]

...но почему то все всё равно ругают жд...На железнодорожном транспорте у нас не только РЖД работает.
так вопрос то остается почему перевозчик не может \ не умеет \ не хочет брать плату позволяя ездить без билета а ?Это другой вопрос. Какой вопрос обсуждался, я пояснил.

[орел]

На железнодорожном транспорте у нас не только РЖД работает.
Это другой вопрос. Какой вопрос обсуждался, я пояснил.

только стоит крик ( по всей росссии ) о монополии P\D (а) почему то :D а так да не только ржд но и германия с францией в купе с англией тоже работают на сети бссср ( только почему то в своих страны ни кого не пускают . если и есть исклучения то редки ( но я понял кого вы иимели ввиду ) ;)

то, что вы считаете не нарушает закон ( перевозчик возя без билета ) , мне стало ясно еще с начала, но закон вы так и не смогли назвать , как и Олег то же не смог назвать какой нарушает . спор шел то о том что перевозчик нарушет здравый смысл ( по Олегу закон ) что вам не знакомо ( я про здравый смысл ) у вас , как я понял , он отсуствует как класс . для вас закон ( тот что на бумажке ) важнее чем здравый смысл и жизнь это мне тоже ясно ;)


:(

[alexcat]

...но закон вы так и не смогли назвать , как и Олег то же не смог назвать какой нарушает .Не не смог, а не стал называть. Речь, в частности, шла о ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", ст. 14, п.4, который здесь цитировался. Просто надо быть внимательнее.
спор шел то о том что перевозчик нарушет здравый смысл ( по Олегу закон )Закон и здравый смысл - далеко не одно и то же, и обсуждался здесь именно закон, а не что-то иное.
...что вам не знакомо ( я про здравый смысл ) у вас , как я понял , он отсуствует как класс .Если Вы желаете обсудить чьи-то личные качества - добро пожаловать в ЛС, где гораздо удобнее решить, что у кого отсутствует. ;)

[Oleg Izmerov]

то, что вы считаете не нарушает закон ( перевозчик возя без билета ) , мне стало ясно еще с начала, но закон вы так и не смогли назвать , как и Олег то же не смог назвать какой нарушает . (
Если перевозчик оплачивает провоз зайцев из своего кармана, то не нарушает.
Если же, к примеру, перевозчик УМЫШЛЕННО требует с государства компенсации расходов за ущерб, понесенный в результате того, что он не реализовал свои права по предотвращению этого ущерба, при этом умалчивая о том, что он мог реализовать эти права либо ложно утверждает о невозможности реализации своих прав, это уже тянет на статью 159 УК.

[BOBANRyde]

И как интересно перевозчик докажет, что его предприятие (как то: городской электротранспорт, пригородные перевозки) убыточно не из за зайцев? Зайцы на то и зайцы, что их не поимаешь. Аргументация проста: маленький неокупаемый пассажиропоток, льготники и тому подобное. Вот и просят у государства покрыть убытки.

[Oleg Izmerov]

И как интересно перевозчик докажет, что его предприятие (как то: городской электротранспорт, пригородные перевозки) убыточно не из за зайцев?
Это его проблемы.
Компенсации при регулировании тарифов подлежат только убытки, вызванные деятельностью государства по регулированию тарифов.
Убытки, вызванные провозом безбилетных пассажиров, подлежат взысканию с безбилетных пассажиров путем взимания перевозчиком штрафов, для чего есть соответсвующая правовая база.

[BOBANRyde]

Спрашиваю еще раз: как доказать что убытки из за зайцев? Ведь проще доказать что затраты не окупаются потому что народу мало ездит, а не из за безбилетного проезда.

[Oleg Izmerov]

Спрашиваю еще раз: как доказать что убытки из за зайцев?
В данном случае это утверждают сами железнодорожники. Но при этом они пытаются создать впечатление, будто этот ущерб обязано возмещать государство.

Ведь проще доказать что затраты не окупаются потому что народу мало ездит, а не из за безбилетного проезда.
Не проще, потому что это основание не назначать электрички вообще.

[Shney]

либо ложно утверждает о невозможности реализации своих прав, это уже тянет на статью 159 УК.

Без участия государства права он свои реализовать и не может. МВД у нас пока подчиняется государственной власти а не РЖД и прочим ППК. А без МВД никто пасажира и пальцем тронуть не смеет.

[BOBANRyde]

А если никакой транспорт не ходит кроме пригородной? Да и в каждый вагон контроллеров же не посадишь...

[Oleg Izmerov]

Без участия государства права он свои реализовать и не может.
Т.е. Вы утверждаете, что должностная инструкция кассира-контролера незаконна?
А прокуратура это не подтверждает.
А если никакой транспорт не ходит кроме пригородной?
Если есть пассажиры, практически всегда появляются те, кто хочет иметь деньги на их перевозке.
Да и в каждый вагон контроллеров же не посадишь...
Это уже проблемы перевозчика.

[Shney]

Т.е. Вы утверждаете, что должностная инструкция кассира-контролера незаконна?
А прокуратура это не подтверждает.

Я утверждаю то, что я утверждаю, а не вы. :)
Я говорю о том, что вот есть заяц, дальше что, как его заставить платить? Должностная инструкция? Так большинство ей подтереться могут послав контролёра куда подальше. Всё. Силу применять? Так ко мне пытались, не вышло. Нужны санкции. А полномочия к применению силы есть только у МВД

[alexcat]

Т.е. Вы утверждаете, что должностная инструкция кассира-контролера незаконна?
А прокуратура это не подтверждает.Подтверждает.
"Учитывая, что работники ОАО «ЦППК» (кассиры-контролеры, билетные кассиры и др.) не являются контролирующими лицами, их действия по проверке наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения противоречат действующему законодательству."
http://poezd.drezna.ru/info/2011/prava_sotrudnikov_cppk/

[BOBANRyde]

Если есть пассажиры, практически всегда появляются те, кто хочет иметь деньги на их перевозке.

Не всегда.
Это уже проблемы перевозчика.
Да без проблем. Я сажаю по контроллеру в каждый вагон, а потом бегу жаловаться, что перевозки убыточны, но уже не из за зайцев (которых контроллеры отлавливают), а из за высоких затрат на заработную плату сотрудникам (тем же контроллерам).

[Oleg Izmerov]

Я говорю о том, что вот есть заяц, дальше что, как его заставить платить?
http://cmza.ru/administrativnyiy-kodeks/statya-11.18.-bezbiletnyiy-proezd.html
Статья 11.18. Безбилетный проезд
Комментарий к статье 11.18
Одновременно с уплатой штрафа с безбилетного пассажира, проезжающего в поездах дальнего и местного следования и пригородных поездах, контролирующими лицами взимается стоимость проезда от станции посадки пассажира до станции назначения или пересадки. Если пассажир заявляет о желании покинуть поезд, он, кроме штрафа, оплачивает стоимость проезда до станции, на которой он покинет поезд. В случае отказа пассажира оплатить штраф и стоимость проезда принимаются меры к его удалению из поезда.


Да без проблем. Я сажаю по контроллеру в каждый вагон, а потом бегу жаловаться, что перевозки убыточны, но уже не из за зайцев (которых контроллеры отлавливают), а из за высоких затрат на заработную плату сотрудникам (тем же контроллерам).
Не смешите.
Даже в троллейбусах и автобусах один кондуктор на вагон себя окупает. Особенно при декларированных 90% зайцев.

[Shney]

принимаются меры к его удалению из поезда.

Ну и какие меры? Так что бы законные меры. Пальчиком пригрозят и устроят психологическую атаку?

[BOBANRyde]

Не смешите.
Даже в троллейбусах и автобусах один кондуктор на вагон себя окупает. Особенно при декларированных 90% зайцев.
У нас в троллейбусах и автобусах кондукторов нет, оплата водителю, выход через переднюю дверь. Но речь не о троллейбусах, а о пригородных электропоездах. В электропоезд тоже кондуктора в каждый вагон сажать?

[Oleg Izmerov]

Ну и какие меры? Так что бы законные меры. Пальчиком пригрозят и устроят психологическую атаку?
Какое это имеет отношение к тому, что ущерб от безбилетного проезда не является ущербом от регулирования тарфов? :D

У нас в троллейбусах и автобусах кондукторов нет, оплата водителю, выход через переднюю дверь.
А у нас есть.
И в электричках есть, и их охраняют работники ЧОПа.
И что-то не слышно, чтобы ими объясняли стоимость проезда.

[alexcat]

...это уже тянет на статью 159 УК.Переквалифицировали деяние? :D Неудачно. Мошенничество связано с обманом, а перевозчики ни от кого не скрывают, что возят зайцев.
...путем взимания перевозчиком штрафов, для чего есть соответсвующая правовая база.И какие же, позвольте спросить, у перевозчика имеются полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях?

[орел]

Не не смог, а не стал называть. Речь, в частности, шла о ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", ст. 14, п.4, который здесь цитировался. Просто надо быть внимательнее.
Закон и здравый смысл - далеко не одно и то же, и обсуждался здесь именно закон, а не что-то иное.
Если Вы желаете обсудить чьи-то личные качества - добро пожаловать в ЛС, где гораздо удобнее решить, что у кого отсутствует. ;)

может и не уследил - не спорю . спасибо поглядим

это для вас для других может и не так - я про закон и здравый смысл

зачем ? мне и так все ясно и давно , так что мне лень еще раз обсуждать .

[alexcat]

Какое это имеет отношение к тому, что ущерб от безбилетного проезда не является ущербом от регулирования тарфов? :D
А кто утверждает, что является?

[орел]

Т.е. Вы утверждаете, что должностная инструкция кассира-контролера незаконна?
А прокуратура это не подтверждает.

Если есть пассажиры, практически всегда появляются те, кто хочет иметь деньги на их перевозке.

Это уже проблемы перевозчика.

если мне память не изменяет то сначала прокуратура согласилась с теми кто говорит что не законна , а потом сказала , что все нормально и противоречий нет .

[alexcat]

...так что мне лень еще раз обсуждать .Да на здоровье.

[Oleg Izmerov]

перевозчики ни от кого не скрывают, что возят зайцев.

Но если они при этом не вычитают ущерб от зайцев из общей суммы убытка, а предъявляют к возмещению эту общую сумму, по умолчанию предлагая считать ее суммой убытков от регулироования тарифов, то это статья 159. Т.е. присвоение чужого имущества путем приписывания государству убытков, возникших не вследствие регулирования тарифов.

[BOBANRyde]

А у нас есть.
И в электричках есть, и их охраняют работники ЧОПа.
И что-то не слышно, чтобы ими объясняли стоимость проезда.

Прямо в каждом вагоне сидят? Или 1-2 кондуктора ходят по всем вагонам и собирают плату за проезд? Скорее всего, второе. И получается, что пока кондуктор в первом вагоне, я могу сесть в пятый или шестой вагон, проехать несколько остановок и не заплатить ни копейки.
А как по вашему обосновывают повышение тарифов на пригородные перевозки? Только ростом затрат. Как то: повышение тарифа на электроэнергию, оплату работникам, обслуживание подвижного состава и так далее. Ну и самое простое - это инфляция, которая по стране составляет якобы 7% (ну или сколько там), а поднимают тарифы на 15%.

[Shney]

Какое это имеет отношение к тому, что ущерб от безбилетного проезда не является ущербом от регулирования тарфов? :D

Это имеет отношение к этим словам.
ложно утверждает о невозможности реализации своих прав

[alexcat]

...предъявляют к возмещению эту общую сумму...Это где они ее предъявляют?

[Oleg Izmerov]

И получается, что пока кондуктор в первом вагоне, я могу сесть в пятый или шестой вагон, проехать несколько остановок и не заплатить ни копейки.
Ну, приезжайте к нам и экспериментируйте :)

А как по вашему обосновывают повышение тарифов на пригородные перевозки?
Речь не о повышении тарифов, а об обосновании издержек.
Из общей суммы издержек, предъявляемых к компенсации должна вычитаться сумма ущерба, возникшая вследствие провоза безбилетных пассажиров, т.к. данный ущерб не является результатом регулирования тарифов.

[alexcat]

Из общей суммы издержек, предъявляемых к компенсации должна вычитаться сумма ущерба, возникшая вследствие провоза безбилетных пассажиров, т.к. данный ущерб не является результатом регулирования тарифов.Так что же, перевозчик впихивает в затраты все, что захочет?

[Oleg Izmerov]

Так что же, перевозчик впихивает в затраты все, что захочет?
Компенсируются не затраты, а лишь тот ущерб, который является следствием регулирования тарифов. Ущерб от безбилетников следствием регулирования тарифов не является.

[alexcat]

Компенсируются не затраты, а лишь тот ущерб, который является следствием регулирования тарифов.Совершенно верно. А кто-то иначе считает?

[Oleg Izmerov]

Совершенно верно. А кто-то иначе считает?
Т.е. Вы уже согласны с тем, что убытки, понесенные перевозчиком от проезда безбилетных пассажиров, должны оцениваться перевозчиком, вычитаться из суммы убытков, на основании которого рассчитывается компенсация, и взыскиваться убытки от безбилетных пассажиров могут только с самих безбилетных пассажиров?

[Shney]

и взыскиваться убытки от безбилетных пассажиров могут только с самих безбилетных пассажиров?

Вы так и не написали как именно взыскиваться.

[BOBANRyde]

Ну, приезжайте к нам и экспериментируйте :)

Зачем экспериментировать? Я и у себя неплохо катаюсь.:D Я ехал два с половиной часа с Ангасолки до Иркутска и готов заплатить за проезд, но ни разу кондуктора я так и не увидел.
Речь не о повышении тарифов, а об обосновании издержек.
Из общей суммы издержек, предъявляемых к компенсации должна вычитаться сумма ущерба, возникшая вследствие провоза безбилетных пассажиров, т.к. данный ущерб не является результатом регулирования тарифов.
А я разве говорил что является? Нет, но просто проезд безбилетников можно сформулировать иначе. Вот к примеру, в электропоезде проехало 200 пассажиров, из них за проезд заплатили 150, и как я покажу, что 50 человек за проезд не заплатили? Да никак, ну если только пассажиропоток считать, но в счете можно и ошибку допустить... Да, кондуктор видел эти 50 человек, когда они уже выбежали из вагона во время остановки электропоезда, но как о них узнает начальство? Согласитесь, что повышая тарифы на перевозки обосновывать это проездом безбилетников это бред. Намного проще обосновать это неокупаемостью потому что слишком маленький пассажиропоток. Речи о безбилетниках тут нет, но по факту они фигурируют. Но это все фигня. Сейчас новая фишка. Создается пригородная дочерняя компания РЖД. Так вот, эта пригородная компания арендует ПС у РЖД за кругленькую сумму. Вот опять на лицо рост затрат на перевозки, еще один аргумент чтобы поднять тариф.

[alexcat]

Т.е. Вы уже согласны...Нет. С чего Вы взяли?
...убытки, понесенные перевозчиком от проезда безбилетных пассажиров, должны оцениваться перевозчиком, вычитаться из суммы убытков, на основании которого рассчитывается компенсация...Почему Вы решили, что расходы на "зайцев" вообще учитываются при расчёте компенсации?

[Oleg Izmerov]

Нет. С чего Вы взяли?
Почему Вы решили, что расходы на "зайцев" вообще учитываются при расчёте компенсации?
Если они не учитываются, то по умолчанию они включены в общую сумму убытков, и это значит, что перевозчик пытается получить компенсацию за потери, не вызванные регулированием тарифов.

[alexcat]

...перевозчик пытается получить компенсацию за потери, не вызванные регулированием тарифов.Где он пытается? Существует документ "Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденный ФСТ, на основании которого регулирующий орган и делает расчеты. И учитываются там не убытки, а расходы (разницу разъяснить, или не надо?), причем далеко не все.

[Oleg Izmerov]

Существует документ "Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденный ФСТ,
Браво!
"П.13. При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов"
Т.е. недопоступление доходов от зайцев - это нерациональное использованния производственных ресурсов перевозчиком.

[alexcat]

Совершенно верно, НЕ учитывает. О чем я Вам и твержу. А Вы обратное тут пытаетесь впарить. (Интересно, кто Вас надоумил выделять текст ядовито-желтым цветом? Или сами догадались?)

[BOBANRyde]

О чем я Вам и твержу.

Не вы один.
Хотя, в принципе, можно сделать все, только обозвать другим именем и тогда прокатит.

[Oleg Izmerov]

Совершенно верно, НЕ учитывает.
Регулирующий орган не учитывает.
Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.

[alexcat]

Регулирующий орган не учитывает.
Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.Еще раз задаю вопрос: кто, где и когда пытался пропихнуть регулирующему органу убытки от зайцев в качестве расходов от основной деятельности? Или это Ваши фантазии?

[BOBANRyde]

Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.

А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?

[Oleg Izmerov]

А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?
Пока что именно перевозчик кричит о зайцах.
Если он не будет о них кричать, то встанет вопрос о том, что электропоезда патологически неэффективный вид транспорта. Вот в чем пикантность ситуации.

[alexcat]

А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?Из вышеупомянутой методики:"При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых обследований или экспертных оценок."

Пока что именно перевозчик кричит о зайцах.Вы ставите под сомнение наличие зайцев?! :)
...встанет вопрос о том, что электропоезда патологически неэффективный вид транспорта.Какой же тогда эффективный? Уж не автомобильный ли? ;)

[BOBANRyde]

Из вышеупомянутой методики:"При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых обследований или экспертных оценок."

Ну, маркетинговые исследования и экспертные оценки понятия очень растяжимые. ;)

[Oleg Izmerov]

Ну, маркетинговые исследования и экспертные оценки понятия очень растяжимые. ;)
Ну, если себестоимость проезда зоны приближается к стоимости поездки на такси на четверых, то не так уж и растяжимые. :D

[BOBANRyde]

Потому что есть куча способов обосновать повышение тарифов на перевозки, которые прокатывают. Примеры я уже приводил.

[alexcat]

...себестоимость проезда зоны приближается к стоимости поездки на такси на четверых..."Принципиальное различие заключается в том, что железнодорожные перевозчики в обязательном порядке оплачивают услуги инфраструктуры (путевое хозяйство, системы сигнализации и связи, электрификации, другие). При этом автомобильные перевозчики непосредственно не оплачивают использование автодорог. Налогами на транспортные средства и акцизами на топливо покрывается незначительная часть (не более 10–12%) совокупных бюджетных затрат на дорожное хозяйство.
По данным Федерального казначейства, из бюджетной системы на дорожное хозяйство в 2010 году было выделено около 645 млрд руб. (в т. ч. из федерального бюджета – около 280 млрд руб., из консолидированных бюджетов регионов – около 365 млрд руб.). А вот за счет транспортного налога со всех владельцев автотранспортных средств в 2010 году было собрано только 75 млрд руб., за счет акцизов на автомобильное топливо – около 9 млрд руб. Общий размер бюджетного финансирования автомобильной инфраструктуры, непокрытый целевыми налогами и сборами, составил в прошедшем году около 560 млрд руб."
http://www.transportrussia.ru/zheleznodorozhnyy-transport/zaytsy-pravyat-bal.html

А если учесть состояние автодорог, требующее увеличить финансирование в разы, то эффективность автотранспорта будет налицо.

[Oleg Izmerov]

Потому что есть куча способов обосновать повышение тарифов на перевозки, которые прокатывают. Примеры я уже приводил.
Ну, найм кондукторов и ЧОП на обоснование не тянет. Это уже практика показала.
Вот и получается вилка - либо признать, что электрички экономически нерациональны, либо говорить, что зайцы поели всю капусту.

[alexcat]

либо признать, что электрички экономически нерациональны, либо говорить, что зайцы поели всю капусту.Об этом никто и не говорит, кроме Вас. ;)

[sciff]

Никто так и не озвучил эффективный способ взыскания убытков (путём наложения штрафов) с безбилетных пассажиров. Я озвучу мой вариант.

При наложении штарафа лицо, его налагающее, будь то проводник/кондуктор или полицейский, должно получать, скажем, 60% от его величины. При этом безбилетник, естественно, должен также полностью оплатить стоимость проезда от пункта А до пункта Б, эти деньги взымающему лицу в карман уже не попадут и пойдут напрямую на гашение убытков.

Отсутствие безбилетников в ближайшей перспективе гарантировано, при таком сценарии.