Тележки: бесчелюстные vs. челюстные

[Janik]

В чем их примущества и недостаки, а также конструктивные различия этих видов тележек? И какие ещё бывают тележки?

[Nomen Nescio]

...И какие ещё бывают тележки?

Довольно пространно задан вопрос... По какому критерию Вас это интересует?

[Denis]

Если упрощённо, то безлюлечные конечно лучше: по тормозным характеристикам (дисковые тормоза), по гораздо меньшей шумности... Их главный минус - это пресловутая "российская специфика". Ибо у нас лучше то, что ремонтируется ржавой кувалдой и едрёной матерью. Поэтому в условиях ремонта где-нибудь в депо Читинской области, люлечные тележки будут предпочтительнее, поскольку "их мужики знают".

[Janik]

По какому критерию Вас это интересует?
В смысле, конструкции

[Nomen Nescio]

Конструкции тележек различаются:

по расположению колёс относительно рамы:
- тележки с внешней рамой
- тележки с внутренней рамой

по числу колёсных пар:
одно-, двух-, трёх-, четырёх- и многоосные

по количеству тяговых двигателей:
- с индивидуальным приводом
- с групповым приводом
- безмоторные (поддерживающие/прицепные)

по системе продольной связи с кузовом:
- шкворневые
- бесшкворневые

по типу связи колёсных пар с рамой тележки:
- челюстные
- бесчелюстные

по количеству ступеней рессорного подвешивания:
с одно-, двух- и трёхступенчатым подвешиванием

по способу изготовления рамы:
- листовые
- брусковые
- цельнолитые
- сварные

по типу (классу) привода:
- с опорно-осевой подвеской тягового двигателя и редуктора (I класс)
- с опорно-рамным двигателем и опорно-осевым редуктором (II класс)
- с опорно-рамным двигателем и редуктором (III класс)

И это только начало... :)

[Janik]

Ну, спасибо за списочек.

[Denis]

Конструкции тележек различаются:

Нафига парня загрузил:15:? Он вопрос "в общем" задал. Если "в общем", в частности, на пассажирских вагонах ТВЗ, то безлюлечные с дисковыми тормозами лучше.

[Nomen Nescio]

:D я потому у Janik'а уточнил, по какому критерию. И получив ответ "конструкция", выдал на-гора. )

Собственно по предмету могу сказать, что бесчелюстная связь колёсной пары с рамой тележки несомненно лучше челюстной в плане отсутствия быстроизнашиваемых наличников на буксе и челюстях, которые при разгонах-торможениях нагружаются полной силой тяги-торможения, совершая одновременно вертикальные колебания относительно друг друга. В большинстве бесчелюстных тележек силы тяги-торможения передаются через резинометаллические блоки, а вертикальные перемещения буксы вызывают лишь закручивание резиновой втулки такого блока на небольшие углы.

P.S. Denis, безлюлечные тележки есть классификация тележек по типу центрального подвешивания, а не буксового (челюстная-бесчелюстная). А в остальном Вы правы.

[TRam_]

вопрос был не о люлечных/безлюлечных, а о челюстных/безчелюстных , т.е.по типу связи колёсных пар с рамой тележки

Как по мне - челюстные требуют гораздо больше смазки и относительно быстрее изнашиваются (букса трётся о губки), в то время как бесчелюстные трущихся деталей не имеют (поперечные нагрузки передаются через те же пружины, которые воспринимают вес вагона). А по плавности ещё лучше балансирные (т.е. поперечные усилия передаются через тяги на шарнирах), но шарниры требуют смазки.

[Evgenyi]

А ещё челюстные гремят безбожно...вот это да.

[Vivan755]

поперечные нагрузки передаются через те же пружины, которые воспринимают вес вагона
Э-э-э-э-э-э... А шпинтоны сдали на чермет?

[Tramwayz]

Я имел сравнить моторные вагоны ЭР2 и ЭР2Т и последний шел мягче раз в 5. Без челюстей лучше, мягче, плавнее, тише. Закрываем тред.

[Riddik007]

Спросите у эксплуатационников как им тэм2 и чмэ3 к примеру, что лучше...

[Mr. Angelo]

Спросите у эксплуатационников как им тэм2 и чмэ3 к примеру, что лучше...

Лучше всего ТЭМ7 :2: Очень плавно идёт! А вот в ТЭМ18ДМ едешь так, как будто рессорного подвешивания нет вообще, несмотря на то, что убраны внутренние пружины в 1й ступени подвешивания, по сравнению с 2ТЭ116 который на таких же тележках идет мягче. Подозреваю что у ТЭМ18ДМ еще и резинометаллические элементы во 2й ступени - на 4х роликовых опорах - убраны, или их количество уменьшено. Ну и поперечных шкворневых пружин нет, это тоже добавляет "колориту".
Вобщем ТЭМ7 мягче всех маневровых и грузовых тепловозов )) Да и пассажирских некоторых, думаю тоже.

[Толяныч]

ТЭМ7 мягче всех маневровых и грузовых тепловозов ))
А как же 2ТЭ70? :)

[Oleg Izmerov]

Челюстные тележки в настоящее время имеет смысл применять в основном для локомотивов промышленного транспорта, по одной простой причине: они позволяют большие перемещения буксы при одноступенчатом подвешивании. Для промтранспорта, движущегося с небольшими скоростями по путям с большими макронеровностями, это существенно. Для остальных видов ж.д. экипажа лучше использование бесчелюстных букс.

А как же 2ТЭ70? :)
ТЭМ7 - это восьмиосный экипаж. Поэтому при движении по пути в состоянии, близком к неудовлетворительному, там может быть плавность хода лучше, чем у ТЭП70. Однако при движении со скоростью под 100 км/ч ТЭМ7 начинает вилять, и при высоких скоростях ТЭП70, естественно, лучше.

[Mr. Angelo]

А как же 2ТЭ70? :)

Не ездил на 2ТЭ70... а у вас была возможность сравнить 2ТЭ70 и ТЭМ7 по мягкости хода?

[Nomen Nescio]

...а также конструктивные различия этих видов тележек?

На примере тележек электропоездов:
http://s43.radikal.ru/i101/1201/12/9254bd099d96t.jpg (http://s43.radikal.ru/i101/1201/12/9254bd099d96.bmp)

Слева - челюстная, справа - бесчелюстная. Конструктивные отличия из рисунка, думаю, понятны.

[Denis]

Кстати, не знал, что у ЭР2 и ЭР2Р тележки разные :5: . У ЭР2Т, как я понимаю, тележки идентичные ЭР2Р?

[Nomen Nescio]

Да, у ЭР2Р с №7018 и ЭР2Т моторные тележки одинаковые (тип двигателей не в счёт). У ЭР2Р до 7018 применялась другая подвеска редуктора. Тормозные цилиндры на моторных тележках ранних ЭР2Р (не могу найти до какого номера, возможно до 7004, когда поменяли расположение ТЦ и на прицепных тележках) стоял так, как показано на рисунке ниже. У поздних 2Р и Т его развернули и поставили на отдельный кронштейн вне базы.